臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第140號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
高雄市苓
下室1
法定代理人 丙○○ 高雄市苓
下室1
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬參仟玖佰壹拾壹元，及自民國九
十四年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
，及自民國九十四年十月十四日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實（如附件），業據提出所述相符之個人信
用借款申請書、本息攤還紀錄表、約定條款等件為證。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院綜合上開事證之調查，堪信原告之主張為真實。從而，原
告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額，洵屬有據，應予准許。
三、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蔡雅惠
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官 吳信助