臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第313號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國95年3月20日
言詞辯論終結，判決如后：
主文
確認被告持有原告簽發如附表所示之本票對於原告之票據債權不
存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者不得提
起，民事訴訟法第二百四十七條定有明文，所謂即受確認判
決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上
之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安之狀
態或危險，能以確認判決除去者而言；而本件被告既已以原
告名義所共同簽發之本票向本院聲請准予強制執行，並經本
院95年度票字第1335號本票裁定准許強制執行在案，有上開
本票裁定附卷可稽，被告即得據以隨時對原告聲請強制執行
，而原告既有受強制執行之危險，此等危險自得依確認判決
加以除去，是原告提起本件確認之訴，即有確認利益，核先
敘明。
二、本件原告起訴主張：被告執有以原告名義與訴外人 林瀚誠 所
共同簽發如附表所示之本票一紙（下稱系爭本票），惟原告
與被告素不相識，且未簽發系爭本票予任何人，而被告竟持
系爭本票向本院聲請本票准許強制執行，本院以95度票字第
1335號民事裁定准許在案，為此提起本件訴訟，並聲明：如
主文所示。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文，又按票據本身是否真實
，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票
人主張票據係偽造，應由執票人就票據為真正之事實，先負
舉證責任（參照最高法院65年度第6次民庭庭長會議決議（
一））。因之被偽造人，對於票據上簽名或印章之真正有爭
執者，應由主張有利於己之事實之執票人，就票據上簽名或
印章之真正負舉證之責；又鑑定為一種調查證據之方法，法
院對於系爭之物認有選定鑑定人鑑定之必要，自可依法實施
鑑定，若對於通常書據之真偽，認為自行核對筆跡已足為判
別時，則為程序簡便起見，自行核對筆跡即以其所得心證據
為判斷，而未予實施鑑定程序，亦難指為違法（最高法院19
年上字第2189號判例意旨參照）。經查：本件原告既否認系
爭本票上之簽名及指印為真正，依上揭法條，自應由被告對
此有利於己之事實負舉證責任，然被告亦不否認系爭本票係
訴外人林瀚誠所交付，交付時即以簽發完成，其事後去了解
，原告確實不知情；再經本院以肉眼辨識結果，係爭本票上
之簽字字體均同一，顯係同一人所為，原告主張該本票上之
簽名並非出於其授權等語，應堪採信。
四、從而，原告訴請確認被告就其持有原告所簽發，如附表所示
之本票一紙之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日
書記官 林賢慧
附表：
┌─────┬────┬──────┬───────────┐
│ 發票人 │發票日 │票面金額│到期日│
├─────┼────┼──────┼───────────┤
│林瀚誠│94年10月│160,000元│94年11月29日 │
│甲○○│31日│││
│││││
└─────┴────┴──────┴───────────┘