臺灣臺北地方法院96年度婚字第117號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第117號民事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第117號原告甲○被告 蘇雅咪 SUYAM上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。查原告起訴請求離婚，復於訴訟中變更請求判決被告應與原告同居等語，原告之請求，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，自應准許。
三、次按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條亦有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為印尼國人民，兩造於民國92年10月8日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。
三、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於92年10月8日結婚，婚後被告於93年11月1日離家出走，原告四處尋找未獲，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
四、按夫妻互負同居之義務，臺灣地區民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查原告主張之上開事實，此有戶籍謄本、臺北縣政府警察局94年4月14日北縣警外字第0940046213號函、臺北市政府警察局萬華分局96年3月13日北市警萬分戶字第09631100300號函、內政部入出國及移民署96年3月12日移署資處娟字第09610027770號函附之入出國日期證明書、內政部入出國及移民署臺北縣服務站96年3月14日移署服北縣龍字第0963061632號函附之外僑居留資料查詢-明細內容顯示畫面等件附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）兩造結婚後，被告無故離家出走，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年5月28日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年5月28日
書記官廖素芳