臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第687號
原 告 台灣電力股份有限公司台北南區營業處
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零捌佰玖拾元，及自民國九十七
年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰叁拾捌元，及自附表編號十
五號支票提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發，以第一商業銀行桃園分行為
付款人，支票號碼、票面金額、發票日及提示日均如附表所
示之支票15張，詎原告屆期提示其中編號1至11號支票，均
因存款不足拒絕往來而不獲支付，累計至97年8月5日（第
一審言詞辯論終結前），已積欠票款新臺幣（下同）470,89
0元未付，伊自得請求返還。又被告所簽發之支票既俱遭拒
絕往來，則於97年8月31日始屆期之編號15號支票票款，顯
有到期不履行之虞，亦有提起將來給付之訴，預為請求之必
要。為此本於票款之法律關係，訴請被告給付票款及加付法
定遲延利息等語，並聲明求為判決：如主文第1、2項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本
數份為證，經核屬相符，且被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規
定，視同自認。從而，原告主張之事實，堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。據此，原告執編號1至14號支票，本於票據之
法律關係，訴請被告給付票款470,890元及自起訴狀繕本送
達翌日即97年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之6
計算之利息，即屬可取。
六、次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提
起之，民事訴訟法第246條定有明文；又將來給付之訴，以
債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞
，為其要件，最高法院闡釋著有86年度臺上字第1385號判決
意旨，可為參照。茲被告之支票存款既已遭列為拒絕往來戶
，有上開退票理由單影本足憑，則其與第一商業銀行桃園分
行間之委任關係自應已終止，編號15號支票屆期亦必無從兌
現，是縱該支票於本院言詞辯論終結時尚未到期，仍應認「
顯有到期不履行之虞」。從而，原告就此支票提起將來給付
之訴，亦屬有法律上之利益。
七、綜上，原告本於編號1至14號之支票，訴請被告給付票款47
0,890元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年6月10日起至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息，暨本於編號15號
之支票，預為請求被告給付票款33,638元及該支票提示日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，均屬有據，
應可准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，本於職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
附表：
┌───┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1│SB0000000│33,635元│96年6月30日│96年7月2日│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│2│SB0000000│33,635元│96年7月31日│96年7月31日│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│3│SB0000000│33,635元│96年8月31日│97年5月26日│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│4│SB0000000│33,635元│96年9月30日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│5│SB0000000│33,635元│96年10月31日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│6│SB0000000│33,635元│96年11月30日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│7│SB0000000│33,635元│96年12月31日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│8│SB0000000│33,635元│97年1月31日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│9│SB0000000│33,635元│97年2月28日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│10│SB0000000│33,635元│97年3月31日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│11│SB0000000│33,635元│97年4月30日│同上│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│12│SB0000000│33,635元│97年5月31日│未提示│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│13│SB0000000│33,635元│97年6月30日│未提示│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│14│SB0000000│33,635元│97年7月31日│未提示│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│15│SB0000000│33,638元│97年8月31日│未提示│
└───┴─────┴─────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
書記官許瑞鴻