台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
號2樓
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年3月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟貳佰陸拾玖元，及其中新台幣肆
萬捌仟壹佰捌拾肆元，自民國九十六年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，雖被告具狀陳明：伊因公務在身，致無法到院開庭，乃
具狀請假云云，然觀被告並未提出任何證據證明之；且其上
開所稱，縱為屬實，被告亦儘可出具委任狀委託他人代理其
出庭，則該請假事由，亦難認有何正當性，自難准許。是被
告經合法通知既未到庭，經核亦無民事訴訟法第386條各款
之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論判決。
二、原告主張被告於民國91年11月間與其訂立信用卡契約，向原
告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡特約商店簽帳
消費，但應於約定繳款日繳交最低應繳金額，若未依約繳款
，且經原告事先通知或催告者，則喪失期限利益，應一次繳
清應付帳款，原告得自各筆帳款結帳日之次日起，依年息百
分之19點71計收循環利息，並依應繳總金額之額度計算違約
金；即應繳總金額新台幣（下同）1001元至10000元，按月
收取150元；應繳總金額10001元至60000元，按月收取300元
；應繳總金額60001元至100000元，按月收取600元；應繳總
金額100001元以上，按月收取1000元不等之違約金。詎被告
至95年7月底，尚欠54638元（含消費款50414元、已到期利
息3324元及違約金900元）未清償，嗣被告參加債務協商（
分80期，每期利率為按年息百分之3點88計算），自95年5月
至96年8月止共繳交8814元，所交款項皆沖償96年8月前已到
期之利息、違約金及部分本金，然被告之後即未按期繳納，
依債務協商條款第3條約定，其未到期債務視同全部到期，
並按信用卡約定條款加計循環利息與違約金。計至96年8月
止，被告尚積欠48269元，及其中本金48184元，自96年9月1
日起至清償日止，依上開年息計算之利息。爰聲明判決如主
文第1項所示（原請求金額為54638元，及按其中本金50414
元計算之約定利息及違約金，嗣減縮為如主文第1項所示）
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付
命令異議狀略稱：本件債務業已催收款項，依財政部所頒布
之催收呆帳處理辦法第10條之規定，應停止計算利息，是原
告請求利息部分應予駁回，且應免除違約金。又原告請求款
項如有違反民法第206條以其他方法巧取利益規定，將相關
費用滾入原本，再生利息而違反民法第205條所定年息百分
之20之最高限制，自應於存續債務中減免，並請求原告應賠
償不當得利3倍，而與所積欠之債務相抵銷。若原告請求之
本金有理由，則被告請求能分期給付。再被告既有協商之誠
意，原告自不得據以聲請對被告為強制執行。如仍繼續聲請
執行，則被告業因另案（中院彥民執97執六字第8276號）遭
其他債權人聲請強制執行中，亦請能將本案併於該案執行，
以維護被告之權益等語置辯。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款、單月帳務資料查詢表為證，而被告經合法通知未
到庭，雖曾提出書狀為上開陳述，惟查，本件債務係基於被
告使用信用卡簽帳消費而產生之債務，並非如原告所稱之逾
期放款未收回之款項，且原告亦否認有將系爭款項轉為呆帳
之情事，依此，自無適用原告所稱上開辦法條款所定應停止
計算利息之規定可言；又被告復無法舉證證明原告有何其所
稱違反民法第206條不法巧取利益之情事，且觀原告請求按
約定利率即按年息百分之19點71計算之利息，亦並未逾越民
法第205條所定年息百分之20利率之最高限制，則被告所稱
原告應賠償3倍不當得利金額，並以之其所積欠之債務相抵
銷，亦屬無據。又被告雖另請求能分期清償，惟並未提出如
何分期清償之方案與金額，且原告亦表明不同意由被告分期
清償，是本院認系爭款項亦無命分期清償之必要。再本件僅
係原告請求被告給付系爭款項之訴訟程序，原告尚未聲請對
被告為強制執行之程序，則自無將本件併案於他案執行之問
題。又原告於本案判決勝訴後，進而對被告聲請強制執行，
以維護其正當之權益，乃法之所許，是被告於本件請求禁止
原告對之聲請強制執行，及將本件訴訟併案於他案執行，於
法自有未合，亦礙難准許。是以，被告上開所辯，應不足為
憑。堪認原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡約定條
款訴請被告給付如判決主文第1項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法
第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1000元由被
告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
書記官