臺灣臺北地方法院99年度訴字第5077號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第5077號民事判決

裁判日期：民國100年03月23日

裁判案由：給付電信費用

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第5077號原告亞太電信股份有限公司法定代理人 邱純枝 訴訟代理人 吳逸慈 被告長貫工程有限公司法定代理人 林家慶 上列當事人間請求給付電信費用事件，本院於中華民國100年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟玖佰玖拾柒元，及自民國九十九年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國98年5月20日及98年6月18日分別與原告簽訂行動電話異動申請書及行動電話服務申請書（下合稱系爭申請書），向原告申請電信服務使用，依兩造為此簽訂之亞太電信第三代行動通信業務服務契約（下稱系爭契約），其中第14條約定被告應依原告公布各項經主管機關核定或備查之收費標準，於繳費通知單所定之期限內繳納全部費用。詎被告於申請電話通信服務後未依約給付電信費用，至今尚欠新臺幣（下同）56萬1997元【計算式：電信費用12萬3997元＋違約金43萬8000元＝56萬1997元】。為此，爰依系爭申請書及系爭契約之法律關係，請求被告給付電信費用及違約金等語。並聲明：被告應給付原告56萬1997元，及自起訴狀繕本送達之翌日（99年12月17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上情業據其提出欠費明細單、電信服務費收據、違約金繳款通知書、違約金明細、系爭申請書、系爭契約、專案同意書、方案同意書（見本院卷第4頁至第17頁、第21頁至第24頁、第57頁至第61頁、第65頁至第66頁、第70頁至第71頁、第77頁至第78頁、第81頁、第85頁至第87頁、第89頁至第92頁）各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告上開主張，即可採信。從而，原告訴請被告清償前揭金額與違約金，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年3月23日
民事第二庭審判長法官張松鈞
法官黃呈熹法官羅郁婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月23日
書記官楊婷雅