臺灣臺北地方法院99年度婚字第406號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第406號民事判決

裁判日期：民國100年03月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第406號原告 王傳仁 被告 劉金花 原住江西省.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國97年12月16日結婚，詎被告自兩造登記結婚後，並未來台與原告共同生活，原告至大陸江西尋找被告，亦無結果，被告顯無與原告繼續婚姻之意願，婚姻關係有名無實，為此依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本、結婚公證書可參，則有關結婚之效力，應適用臺灣地區之法律。
五、次按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。為民法第982條所明定。結婚不具備982條之方式者，無效。同法第988條第1款定有明文。經查，兩造固於97年12月18日在大陸結婚，此有原告提出之結婚公證書足參，惟被告自結婚後，未曾入境，雙方並未向戶政機關為結婚之登記，此有卷附入出國日期紀錄、戶籍謄本足參，兩造結婚並不具備民法第982條之方式，依法應屬無效。從而，原告請求判決兩造離婚，即無理由，應予駁回。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月23日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月23日
書記官郭麗琴