臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第164號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
被 告 王登發
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾萬元自民國九十二年二月一日起至民國一百零四年八月三
十一日止，按年息百分之十九點九五計算之利息，暨自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年12月26日向美國運通銀行申請現
金卡借款使用，並約定年息為百分之13.88，6個月期滿後
，自動調整為優惠利率百分之16，但若有二次以上延滯繳款
紀錄，利率則改按年息百分之19.95計算。惟被告未依約繳
款，截至92年1月31日為止，共積欠新臺幣（下同）113,17
9元（其中本金為100,000元），未為清償。嗣渣打國際商
業銀行於97年8月1日概括承受美國運通銀行在台分行全部
資產、負債及營業，再於99年8月2日將上開債權讓與伊，
並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3
項規定，於同年10月29日公告於太平洋日報代替債權讓與通
知，是本件債權已合法移轉。爰依債權讓與及現金卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之美國運通銀
行循環現金卡申請書、貸款還款明細表、行政院金融監督管
理委員會97年7月18日函、經濟部97年8月1日函、渣打國
際商業銀行變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與公告新
聞紙等影本為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上
開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本
件被告積欠原債權人美國運通銀行現金卡借款113,179元及
其中本金100,000元之利息，未為清償，原告既已合法受讓
該債權，則其依債權讓與及金錢借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件第一審訴訟費用為1,220元，應由敗訴之被告負擔。又
本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，併依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月29日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國107年3月29日
書記官張豐榮