臺灣苗栗地方法院96年度訴字第528號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第528號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決96年度訴字第528號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬柒仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十六年八月十一日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十六年九月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告原名為「復華商業銀行股份有限公司」，奉行政院金融監督管理委員會核准更名為「元大商業銀行股份有限公司」在案，合先敘明。被告於民國94年3月17日簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定借款期間自94年3月17日起至101年3月17日止，借款利率按定儲利率指數加年利率4.06％計算，並機動調整之；被告應按期攤還本息，如有遲延，則全部債務視為到期，應一次清償全部借款本息，並加計逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付之違約金。詎被告未依約繳納，嗣兩造於95年間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」申請債務協商，並簽立協議書，約定被告應自95年7月起，分70期，利率9％，每月以20,627元依各債權銀行債權比例清償債務，至全部清償為止，然被告仍未依約清償，屢經催討，均未獲置理，尚欠617,495元及利息、違約金未清償，依協議書之約定，被告之債務亦視為全部到期，並回復原契約約定辦理，為此依消費借貸之法律關係請求被告給付如訴之聲明。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額並無意見，惟被告現無力還款，且於第一個月欠款時即與銀行協商，但銀行不願意進行協商，被告希望能降低一期於5,000元範圍內還款。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用借款約定書、協議書及放戶交易查詢表等件為證，且被告就原告之請求金額亦不爭執，僅辯稱銀行不願與之協商，且其無力還款等語，惟仍不得以此解免其清償責任，是自堪認原告之前開主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付617,49
5元，及自96年8月11日起至清償日止，按年利率9％計算之利息，暨自96年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年1月31日
民事庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官黃麗靜中華民國97年1月31日