臺灣桃園地方法院103年度附民字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年附民字第1號刑事判決

裁判日期：民國103年01月22日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決103年度附民字第1號原告 宋偉成
宋承逸 上二人法定代理人 葉瑞鳳 被告 鄒薛心嵐 上列被告因犯過失傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
二、本件依刑事附帶民事訴訟起訴狀所載內容，係認被告涉犯過失傷害罪嫌，而提起刑事附帶民事訴訟，惟按提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之，刑事訴訟法第264條第1項即有明文。而原告指摘被告涉犯刑法第284條第1項過失傷害罪嫌，尚未經檢察官偵查終結，故檢察官亦未將起訴書向本院提出，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等在卷可稽，是本件被告並未因涉犯過失傷害犯行而經檢察官提起公訴。從而原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，並無繫屬中之刑事訴訟可資攀附，揆諸刑事訴訟法第488條規定意旨，原告本件附帶民事訴訟之起訴自不合法，自應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回之。本件原告應俟被告就其指摘所涉犯之罪嫌經檢察官提起公訴後，再具狀向繫屬法院提起刑事附帶民事訴訟，始為適法，附予敘明。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國103年1月22日
刑事第十五庭法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林佩諭中華民國103年1月24日