臺灣新北地方法院94年度簡字第3811號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3811號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3811號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度核退偵字第698號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同連續偽造公印文，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
扣案如附表一、二所示之物及扣案電腦主機壹部，均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充乙○○、甲○○共同基於偽造文書之概括犯意為本案犯行，又偽造「 王欽祥 」、「 陳定南 」、「 林志威 」之在營服役證明書、偽造「林志威」之臨時身分證明、「 何天棋 」之在營服役證明、「 鄭嵐軒 」之臨時軍證等曾送件行使，且本案犯行亦足以生損害於如附表一所示之個人或公司外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第218條第1項之偽造公印文罪、刑法第210條之偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告乙○○、甲○○偽造（私）印章、（私）印文為偽造私文書、特種文書之部分行為，又偽造特種文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，另偽造公印文之前行為為偽造公印文之後行為所吸收而均不另論罪。被告乙○○、甲○○所為上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告二人多次犯行，時間緊接、方法相同、觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，係連續犯，應依刑法第56條之規定各論以一罪，並依法加重其刑。被告所犯上開偽造公印文、行使偽造特種文書、偽造私文書之三罪間，有方法、結果之牽連關係，應依刑法第55條之規定，從一重之連續偽造公印文罪論處。爰審酌被告乙○○、甲○○貪圖一己之私利而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、所生危害及其品行、智識程度、犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案如附表一所示之物，分係偽造之公印及（私）印章，應均依刑法第219條之規定宣告沒收；另扣案如附表二所示之物及扣案電腦主機1部，分係供被告犯罪、犯罪預備及犯罪所得之物，且足認係被告乙○○所有，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定對被告乙○○及其共犯即被告甲○○均宣告沒收（其內偽造之印文，業已一併沒收，爰不另依刑法第219條之規定宣告沒收）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條，刑法第28條、第56條、第216條、第210條、第212條、第218條第1項、第55條、第219條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國94年8月31日
刑事第十六庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異
書記官林蔚然中華民國94年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第218條：
偽造公印或公印文者，處五年以下有期徒刑。盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。