臺灣臺中地方法院97年度家訴字第393號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年家訴字第393號民事判決

裁判日期：民國98年05月06日

裁判案由：終止收養

臺灣臺中地方法院民事判決97年度家訴字第393號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求終止收養關係事件，本院於民國九十八年三月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之收養關係應予終止。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國七十一年十一月五日收養原告（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子，惟原告自幼即由本生父母扶養，被告未曾扶養原告，兩造亦從未共同生活過，收養關係雖名存，卻已形同虛設，爰依民法第一千零八十一條第一項第四款之規定，訴請判決終止兩造間之收養關係等語。並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、查原告所主張之前開事實，有戶籍謄本在卷可證，並經證人即原告母親 郭丞雲 （按原姓名 郭玉雲 ）到庭證述略以：「原告雖從小就由被告到戶政機關辦理收養，但沒有住一起，被告是我小叔，因我公公怕被告會斷後，所以才辦理收養，被告從來沒有扶養過原告，被告後來有結婚，生三個女兒，我僅知被告住台中，但詳細地址不知道，原告都由我們在扶養，被告已經好幾年沒有聯絡。」等語。而被告經本院多次合法通知未到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，揆諸前揭事證，自堪信原告之主張為真實。
四、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱。㈡遺棄他方。㈢因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第一千零八十一條第一項定有明文。而所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，得為訴請法院判決終止收養關係之原因。本院審酌上情認為兩造雖因收養而成為父子關係，惟被告未曾扶養原告，且兩造未曾共同生活，亦無任何聯絡，收養關係有名無實，並無父子之情，親子間之感情與信賴已出現破綻，僅有收養之形式，無實質父母子女親情之維繫，顯與收養係為成立擬制親子關係之旨相悖，原告主張兩造間有難以維持收養關係之重大事由存在，自屬有據。且原告之母及手足均同意本件終止收養，有同意書一紙在卷可證。從而，原告本於民法第一千零八十一條第一項第四款規定，請求終止其與被告間之收養關係，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年5月6日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年5月6日
書記官廖日晟