臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2221號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2221號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年09月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2221號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9月25日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官蕭秀蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第411號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第2177號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第4349號裁定停止戒治併付保護管束而於90年11月9日出所，迄91年5月10日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，本次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第316號不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2403號判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定，嗣經本院以96年度聲減字第6439號裁定各減刑二分之一，並定其應執行之刑為有期徒刑4月確定（現正在監執行中）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年6月1日15時許，在其男友位於桃園縣中壢市之住處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年6月3日，因另案通緝為警查獲，並為警經乙○○同意採集尿液檢體送驗，結果呈現鴉片類陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月25日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官蕭秀蓉中華民國98年9月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。