裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1080號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年09月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1080號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人林銘宏上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1108號），於中華民國98年9月25日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計淨重零點貳玖公克，空包裝總重零點肆陸公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計淨重零點貳玖公克，空包裝總重零點肆陸公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第776號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第1754號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於97年3月21日停止戒治依法釋放，其所犯施用毒品犯行，則經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第150號為不起訴處分確定。㈠於94年間另因竊盜案件，經本院以95年度桃簡字第
161號判決，判處有期徒刑6月確定；㈡95年間次因竊盜案件，經本院以95年度桃簡字第2056號判決，判處有期徒刑4月確定；㈢同年間又因竊盜案件，經本院以95年度易字第1149號判決，判處有期徒刑3月確定，上開三罪，再經本院以96年度聲減字第1267號裁定，分別減其宣告刑2分之1，㈠㈡案並定其應執行刑為應執行有期徒刑4月確定，上開數罪接續執行，已於96年7月16日刑期期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2月25日下午3時許，在桃園縣○○鄉○○路路旁，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年2月27日為警採尿時起往前回溯96小時內某時，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年2月27日下午3時30分許，在桃園縣蘆竹鄉內厝村內厝74號為警查獲，並扣得供其施用所持有之第一級毒品海洛因2包（驗餘合計淨重0.29公克，空包裝總重0.46公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月25日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異
書記官陳淑瓊中華民國98年9月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。