臺灣桃園地方法院98年度審訴字第678號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第678號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年09月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第678號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
9樓指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9月25日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官蕭秀蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○（起訴書誤載為 高穎傑 ）前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第145號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第4000號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所併付保護管束，而於91年9月20日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第529號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2194號分別判處有期徒刑
8月、6月，應執行有期徒刑1年確定；另於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第339號判處有期徒刑10月確定；嗣經本院以96年度聲減字第1664號裁定就上開數罪分別減刑為有期徒刑4月、3月、5月，其中4月、3月之刑並定應執行刑為有期徒刑5月確定，與有期徒刑5月入監接續執行後，甫於96年9月3日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年11月12日16時45分許為警採尿時起回溯26、96小時內某時，在臺灣不詳處所，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）各1次。嗣甲○○於97年11月12日15時15分許，乘坐由 黃姿瑜 所駕駛牌照號碼P8-2351號自用小客車行經桃園縣中壢市○○路○○○號前時，為警查獲，經採集其尿液送驗而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中華民國98年9月25日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官蕭秀蓉中華民國98年9月25日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。