裁判字號：最高法院102年台抗字第701號刑事裁定
裁判日期：民國102年08月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑
最高法院刑事裁定一○二年度台抗字第七○一號抗告人 林振裕 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０二年六月十三日定應執行刑之裁定（一０二年度聲字第一０一四號，聲請案號：台灣高等法院台中分院檢察署一０二年度執聲字第三八六號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。」「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」刑法第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。本件原裁定以：抗告人即受刑人林振裕因違反毒品危害防制條例等共66罪，經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，並均確定在案，檢察官依抗告人於民國102年5月15日具狀聲請就得易科罰金之附表編號1、3所示之罪所處之刑與不得易科罰金之其餘附表所示之罪所處之刑定其應執行之刑，經審核認為正當，依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行有期徒刑16年2月。經核因未逾上開刑度加計之總和，亦與刑法第五十一條第五款之規定相符，且其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，於法尚無不合（至附表編號48所示宣告刑7年9月，實為7年8月之誤載〈見原審卷第50頁〉，既屬得依法裁定更正之事項，尚無影響裁定本旨）。抗告意旨以刑法刪除連續犯之規定，回歸數罪併罰之處罰，應受法律秩序之理念、法律感情及慣例等規範，尤重教化之功能，懇請給予抗告人改過向上、從輕裁定之機會云云。核係就原裁定適法裁量權之職權行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國一○二年八月九日
最高法院刑事第三庭
審判長法官邵燕玲
法官孫增同法官李英勇法官周政達法官李麗玲本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○二年八月十六日
Q