虎尾簡易庭96年度虎小字第586號民事判決

臺灣雲林地方法院民事小額判決　　　　96年度虎小字第586號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　 廖元鴻 原名 廖學平
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年11月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國九十四年十月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於日前向訴外人巔峰電信股份有限公司
（下稱巔峰公司）購買「亞太行動假期」商品，同時向訴外
人誠泰商業銀行（現已更名為臺灣新光商業銀行，下稱臺灣
新光銀行）辦理分期付款，簽訂消費性商品貸款契約，貸款
金額為48,000元，分24期繳付，每期月付2,000元。詎被告
自94年9月16日起，即未繼續按期繳款，尚欠24,000元，依
消費性商品貸款契約第7條約定，被告已喪失期限利益，全
部分期債務視為到期，並應自逾期之日起，按週年利率百分
之二十計算遲延利息。而上開債權業經臺灣新光銀行讓與予
原告，原告自得本於消費借貸之法律關係請求被告給付24,0
00元，及自94年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。為此，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請表、消費
性商品貸款契約書、「消費性貸款」債權移轉證明書及繳
款明細表為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視
同自認，原告主張堪信為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分
別定有明文。臺灣新光銀行既已將其對被告之借款債權讓
與原告，原告自得本於消費借貸之法律關係，請求被告返
還借款。從而，原告依據上開規定，請求被告給付24,000
元，及自94年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第43
6條之19規定，確定訴訟費用。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日
虎尾簡易庭
法官　蔡碧蓉
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國96年11月30日
書記官蘇靜怡