臺灣苗栗地方法院104年度苗小字第101號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年苗小字第101號民事判決

裁判日期：民國104年04月07日

裁判案由：清償債務

臺灣苗栗地方法院民事小額判決104年度苗小字第101號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 訴訟代理人 江泰豐 複代理人 胡伯增 被告 徐振忠
徐慶鴻 范玉森 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰柒拾肆元，及自民國一百零二年十一月七日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息；暨自民國一百零二年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告徐振忠前就讀私立中興商工進修學校、私立育民工家進修學校時，邀被告徐慶鴻、范玉森為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款專用之放款借據，借款額度為新臺幣（下同）30萬元，動用期間自民國96年9月4日起至被告徐振忠完成本教育階段學業之日止。被告徐振忠共借款3筆，總計金額77,253元，雙方約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起，以每1個月為1期開始攤還本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定週年利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者按借款週年利率10%，逾期6個月以上者，按借款週年利率20%加計違約金；如經轉列催收款時，自轉列催收款項之日起，利息及本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率1%固定計算，前述本金違約金及利息違約金之利率改按上開遲延利率10%（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20%（逾期6個月以上部分）計算。詎被告徐振忠自102年11月7日起即未依約清償，迄今尚欠本金72,574元，屢經催討未果，依約所有債務視為全部到期，被告徐慶鴻、范玉森為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之就學貸款放款借據、撥款通知書、放出查詢單、利率資料、借保人基本資料查詢等件影本（見本院卷第6至12頁）為證，而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約與連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國104年4月7日
苗栗簡易庭法官許文棋以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官黃南穎中華民國104年4月7日