臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢勞小字第7號
原 告 甲○○
被 告 張煥禎 即壢新醫院
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間給付薪資事件，於民國96年9月13日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰玖拾柒元，及自民國九十六
年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣伍佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序問題：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，將其中原
請求被告應給付原告新臺幣（以下同）42,000元，擴張為被
告應給付原告49,733元，經核原告前揭聲明屬擴張應受判決
事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，
應予准許，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體問題：
一、原告起訴主張：原告於民國89年10月16日至被告處擔任護士
一職，迄至95年6月30日離職，雙方於95年9月4日在桃園縣
政府進行勞資爭議調解，達成被告依勞動基準法第22條規定
，給付原告95年6月份薪資（金額以核算為準）於95年9月11
日由原告到醫院領取，詎原告依約前往領取上開薪資遭拒，
爰請求被告應給付原告49,733元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止,按年息百分之五計算之利息等語。
二、原告主張之事實，已據其提出桃園縣政府勞資爭議調解紀錄
、原告92年1至3、5、6、8、11、12月、93年8月、94年5月
、95年4月薪資明細表、存摺明細影本為證。被告經合法通
知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀對原告
主張事實為爭執，僅於審理中援調解程序中陳述抗辯：原告
在95年6月間的薪資應僅有14,400元，並提出應領薪資1紙，
另抗辯以台灣新竹地方法院96年度竹北小字第42號其訴請原
告給付違約金勝訴判決部分主張抵銷等語。
三、按工資：謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按
計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、
津貼及其他任何名義之經常性給與均屬，勞動基準法第2條
第3款定有明文。又按工資之給付，應以法定通用貨幣為之
，工資應全額直接給付勞工。工資之給付，除當事人有特別
約定或按月預付者外，每月至少定期發給2次；雇主不得預
扣勞工工資作為違約金或賠償費用，同法第22條第1項前段
、第23條第1項前段、第26條亦有明文。經查，被告就原告
95年6月之應領薪資，固提出列載各項加減項之「應領薪資
」1紙為據，惟經原告爭執被告自行計算應領薪資中，遭扣
除時數44小時，另無端遭扣回預領執照費8,000元、浮動績
效6,168元等節，查被告就此並無舉出合理依據及事證，說
明扣除原告工作時數及就比例折算底薪、津貼及上開扣項之
標準，又佐以原告提出數份薪資明細表，支領薪資明細僅列
舉勞健保費、餐費、福利金、所得稅等常態扣項，確無記載
扣回預領執照費、浮動績效等項目，被告復未抗辯原告於95
年6月間有休假扣薪情事，此由被告提出應領薪資表並未列
舉「請假扣款」可認，自應認被告上開折扣時數44小時、浮
列其他扣款費用部分，並無所據。是以，原告依同表，請求
底薪18,250元、特別津貼7,410元、績效津貼3,500元、假日
津貼1,840元、夜班津貼1,300元、免稅加班1,614元、待命
津貼2,340元、其他給付425元部分，共計36,679元，應有所
據。再者，扣除經常列舉之勞保費472元、健保費910元、餐
費600元、福利金150元等應扣金額2,132元，原告應得向被
告請求95年6月份工資34,547元。末以，原告主張免稅加班
金額應為4,500元，另應加計浮動津貼6,168元、執照費
4,000元部分，惟其同未提出此部分請求依據及計算方式以
實其說，佐以原告提出94年5月及95年4月間薪資明細表，亦
未列舉執照費、浮動津貼等項目，此部分請求即無所據。
四、再者，被告抗辯以對原告另件債權抵銷部分，按二人互負債
務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，
與他方之債務，互為抵銷；但依債之性質不能抵銷或依當事
人之特約不得抵銷者，不在此限，民法第334條第1項定有明
文。又按確定判決所生之既判力，除使當事人就確定終局判
決經裁判之訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主
張外，法院亦不得為與確定判決意旨相反之裁判。經核，台
灣新竹地方法院96年度小上字第8號民事裁定確定判決，就
上訴人（即本件被告）訴請本件原告給付違約金事件法律關
係，已認定本件被告得請求本件原告給付15,350元，有上開
裁定及原審判決書（同院竹北簡易庭96年度竹北小字第42
號判決）在卷可按，揆諸上揭說明，上開確定判決，對於當
事人即本件兩造及法院均有拘束力，原告自不得再為相反之
爭執或主張。準此，被告依此確定判決對於原告之債權金額
15,350元，與原告本件請求給付薪資債權抵銷，為有理由，
應予准許。
五、從而，原告依據僱傭契約之法律關係，得請求被告給付薪資
34,547元，扣除被告主張抵銷之金額15,350元，原告請求被
告給付19,197元及自訴狀繕本達達翌日即96年3月21日起至
清償日止按年息百分之五計算利息之範圍內，為有理由，應
予准許。逾此範圍部分，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、又本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,00
0元以下，係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程
序之案件，就原告勝訴部分應依同法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。又依同法第436條之19、第79條之規定，
依職權確定本件訴訟費用為1,000元，應由被告負擔其中500
元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
如不服本判決，應於送達後_日內，向本院提出上訴狀並表明上
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。