臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第488號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第488號民事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：給付電信費

臺灣苗栗地方法院民事判決94年度苗簡字第488號原告和信電訊股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國94年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟參佰玖拾壹元，及自民國九十四年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年7月間，向原告申請0000000000號行動電話使用，並約定應按期繳納電信費用，惟其自使用上開電話號碼至今，業已積欠電信費用達新臺幣（下同）102,391元尚未繳納，並遭原告予以斷話，經多次催討，均未獲被告置理，為此訴請被告給付前開尚欠之電信費用，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息等語，並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之服務申請表、行動電話業務服務契約條款、電話費帳單等件之影本各1份為證，而被告經合法通知，並未到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告本於上開契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之電信費用，及自起訴狀繕本送達翌日即94年9月20日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月30日
簡易庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官葉燕蓉中華民國94年9月30日