宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原住高雄市
上列當事人間94年度北簡字第15077號清償借款事件，於中華民
國94年8月1日言詞辯論終結，同年8月18日上午11時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零壹元，及其中新臺幣貳拾萬元自
民國九十三年九月二十二日起至民國九十三年十二月二十日止，
按年息百分之四點九九計算之利息；自民國九十三年十二月二十
一日起至民國九十四年九月二十日止，按年息百分之九點九九計
算之利息；自民國九十四年九月二十一日起清償日止，按年息百
分之十七點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前以新臺幣貳拾萬零壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立無擔保貸
款（代償）約定書第11條之約定，兩造合意以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借
款之訴，核與首揭規定，尚無不合。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張被告於民國93年9月21日向原告借款新臺幣（下同
）200,000元，借款期間自93年9月21日起至98年9月21日止
每1個月為1期共分60期平均攤還本息，利息第1個月至第3個
月按年息4.99%固定計付，利息第4個月至第12個月按年息9.
99%固定計付，利息第13個月至第60個月按年息17.99%固定
計付，以上借款如被告未依約履行者，除仍按上開利率計息
外，均約定其逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期
超過6個月以上者，另按上開利率20%加付違約金，並約定如
有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到
期。詎被告自借得系爭款項後即自93年9月22日起其後即未
依約按期清償，依上開規定全部債務應視為到期，迄今尚欠
本金200,000元，及依上述約定利率計算之利息、違約金迄
未清償等情，業據提出利息計算書、消費者信用貸款（代償
）申請書、本票暨「999隨身貸」約定事項、無擔保貸款（
代償）約定書、放款帳務副檔資料-本金異動表、放款帳務
二檔資料查詢表、轉帳支出傳票、整批借貸傳送清單等件影
本為證，並聲明請求被告給付200,000元，及自93年9月22日
起至93年12月20日止，按年息4.99%計算之利息；自93年12
月21日起至94年9月20日止，按年息9.99%計算之利息；自94
年9月21日起清償日止，按年息17.99%計算之利息，暨自93
年10月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息4.
99%計算，逾期超過六個月以上者，按年息百分之9.99%計算
之違約金。
三、本院審核原告所提之上開證據後，應認原告主張之事實為真
實。
四、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以
折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法
院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定
有明文。經查，本件原告請求之違約金，自94年9月21日起
至清償日止，係按年息17.99%計算利息，契約並約定被告
如未按期繳納本息，除依約定之利率計算遲延利息外，本金
自到期日止，其逾期在6個月以內者，另按約定利率10%，逾
期超過6個月以上者，另按約定利率20%加付違約金；遲延付
息時，自應繳日起，其逾期在6個月以內者，另按約定利率
10%，逾期超過6個月以上者，另按約定利率20%加付違約金
，其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、
社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務
人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損
失為衡量，以求公平。惟查，原告因被告遲延給付，除受有
利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率
已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向被告收取
年息高額利息，已因此獲取大量之經濟利益。本件如依原告
請求之遲延利息加上違約金，最高將達27.97%，顯有規避法
定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認
原告請求之違約金金額實屬過高，對被告有失公平，爰予酌
減至1元為適當，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金
額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 19 日
書記官 陳香伶