臺灣臺中地方法院95年度訴字第2174號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2174號民事判決

裁判日期：民國95年10月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2174號原告寶華商業銀行股份有限公司
至5樓法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 藍建群 即先進電器行上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國９５年９月１９日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟陸佰肆拾肆元，及自民國九十四年十月二十日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，並自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告藍建群即先進電器行於民國９２年２月２０日，向原告借款新臺幣（下同）９３萬元，約定借款期間自該日起至９７年２月２０日止，利息按年息１３％計算，按月於每月２０日繳付本息，逾期清償在６個月以內者，按上開利率１０％，超過６個月者，按上開利率２０％計付違約金，但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。詎被告藍建群即先進電器行本息僅繳至９４年１０月１９日，自９４年１１月２０日起即未依約清償本息，迭經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、兩造合意因本件借款涉訟時，以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書為證，依民事訴訟法第２４條第１項規定，本院有管轄權，合先敘明。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借款、約定書、一般放款全部查詢單等件為證，核與正本相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第３８５條第１項前段，判決如主文。
中華民國95年10月3日
民事第二庭法官劉正中上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月3日
書記官劉文永