宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 詹佩珺
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月22日言詞辯論
終結，同年6月4日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣495,197元，及自民國96年12月18日起至
清償日止，按年息5.99％計算之利息，暨自民國97年1月19日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國94年10月19日簽立申請書向原告借款新
臺幣600,000元，借款期限自上開借款日起至101年10月19日止
，利息則按年息5.99﹪計付，如未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上
開利率20﹪加計違約金。詎被告僅繳納本息至96年12月17日即
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一
項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲
明如主文第一項所示。
被告則以：確向原告申請借貸，對原告所主張之事實不爭執云
云。
本件原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書、
放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，亦為被告所自認
，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官 黃文芳