臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第332號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
28號
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬陸仟元，及如附表所示利息起算
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭
支票），詎於民國94年10月11日提示請求付款，遭退票而未
獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票
款給付請求權提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原
告新臺幣（下同）336,000元，及自94年9月30日起至清償日
止，按週年利率百分之6計算之利息。2.請准宣告假執行。
二、被告則以：希望能將房子售出後再行歸還上開票款等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張伊提示系爭支票遭退票未獲付款之事實，業據提出
與其所述相符之支票及退票理由單為證，復為被告所不爭執
，自堪信為真實。按「在票據上簽名者，依票上所載文義負
責。二人以上共同簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支
票文義擔保支票之支付」、「執票人於第一百三十條所定提
示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索
權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算」，
票據法第5條、第126條、第131條第1項前段、第133條分別
定有明文。被告雖以前揭情詞置辯，按債務人無為一部清償
之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權
人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318
條第1項固定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務
人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有
要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第
224號判例可供參照。而無力清償並非解免或延期清償之法
定理由，被告雖提出延期清償之請求，惟未提出任何證據以
釋明其境況，本院難逕依其請求許其延期清償。至原告固主
張其係於94年10月11日提示系爭支票云云，然依卷內系爭支
票退票理由單所示，退票日應為94年11月11日。從而，原告
依據票據之法律關係，請求被告給付336,000元，及自系爭
支票提示日即94年11月11日起至清償日止，按週年利率百分
之6計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則
屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第6款之規
定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告得假執行。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官薛福山
附表
┌─────────────────────────┐
│付款人為龍潭鄉農會信用部高平分部│
├──────┬─────┬──────┬─────┤
│發票日│票面金額│利息起算日即│票據號碼│
││（新臺幣）│提示日││
├──────┼─────┼──────┼─────┤
│94年9月30日│336,000元│94年11月11日│FA0000000│
└──────┴─────┴──────┴─────┘