臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第12570號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 華棟彬 （原名 華松緒 ）
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
，本院於民國106年11月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰貳拾捌元，及自民國九
十二年五月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人台新國際商業銀行股
份有限公司（下稱台新銀行）所訂信用貸款借據暨約定書約
定條款第20條合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月24日向台新銀行借款新臺幣
（下同）15萬元並簽立信用貸款借據暨約定書，約定借款期
間自92年4月25日起至97年4月25日止，貸款利息按年息20
％固定計付，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息即喪失
期限利益，借款視為全部到期。詎被告尚積欠146,928元未
依約清償。嗣台新銀行將上開債權讓與原告，爰依信用貸款
借據暨約定書、債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月15日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費100元
合計1,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月15日
書記官高秋芬