臺灣花蓮地方法院96年度聲字第113號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年聲字第113號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：聲請沒收

臺灣花蓮地方法院刑事裁定96年度聲字第113號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因違禁物聲請宣告沒收（96年度聲沒字第10號、95年度毒偵緝字第62、63號、95年度毒偵緝字第482號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因玖包（合計淨重零點陸貳公克）、第二級毒品安非他命壹包（毛重為零點伍公克），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨除更正：「第一級毒品海洛因9包（合計淨重0.62公克；空包裝總重2.13公克），有法務部調查局鑑定通知書94年10月24日調科壹字第09523030610號一紙在卷可稽，聲請書略載為共約毛重2.2公克，應予補充、更正之」，其餘引用檢察官聲請書所載（如附件）。
二、按民國00年0月0日生效施行之刑法（以下簡稱新刑法）第38條第1項第1款及第2項關於違禁物不問屬於犯罪行為人與否應沒收之規定，相較於修正前之同條項相關規定，係文字上之修正；又新刑法第40條第2項就違禁物得單獨宣告沒收之規定，相較於修正前之第40條但書相關規定，僅係項次有所變更。而沒收係屬從刑之一種，本應隨同主刑適用同一準據法（最高法院95年第8次刑事庭會議可資參照），惟單獨宣告沒收，因無主刑，故本案應逕依上開修正後之新法適用之，合先敘明。次按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
三、經查本件聲請符合規定，應予准許。爰依毒品危害防制條例第18條1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年3月19日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
書記官中華民國96年3月20日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第18條第1項：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。