臺灣臺北地方法院94年度訴字第111號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第111號民事判決

裁判日期：民國94年03月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第111號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告慧眼資訊科技股份有限公司
原設台北市○○區○○○路○段○○○號4樓兼法定代理人丁○○原住台中被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬伍仟元，及自民國九十三年十月五日起至清償日止，按年息百分之七點四一計算之利息；並自民國九十三年十一月六日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之約定書第9條約定，合意以原告總行所在地
為履行地，此有該約定書在卷，而原告總行設於台北市○○區○○路○號，此有原告之公司基本資料查詢在卷，為本院轄區，依民事訴訟法第12條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告慧眼資訊科技股份有限公司（下稱慧眼公司）
於民國93年3月5日，以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）900,000元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之四點三二計算，清償期為98年3月5日；並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告慧眼公司自93年11月5日起，即未依約清償自93年10月5日起之分期攤還本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，被告慧眼資訊科技股份有限公司尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、保證書、約定書
、清償明細、利率表各一份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、94年1月31日言詞辯論通知書、同年3月10日言詞辯論通知書，均已送達被告丙○○，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告丙○○已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告慧眼公司於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告丁○○、丙○○擔任被告慧眼公司之連帶保證人，依前述說明自應與被告慧眼公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國94年3月30日
民事第六庭法官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國94年3月30日
法院書記官陳鳳瀴