裁判字號：臺灣臺南地方法院106年聲字第2389號刑事裁定
裁判日期：民國106年12月29日
裁判案由：定應執行刑
臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度聲字第2389號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人林源宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1753號），本院裁定如下：
主文林源宏因違反毒品危害防制條例等捌罪，各處如【附表】所載之刑，應執行有期徒刑參年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨參照）。
三、經查：
㈠、本件受刑人林源宏因違反毒品危害防制條例等如【附表】所示之案件，業經臺灣高等法院臺南分院及本院先、後判處如【附表】所列之刑，並於如【附表】所載之日期分別確定在案，且皆在【附表】編號一所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、【附表】所列各該刑事判決各1份在卷可稽。另【附表】所示之罪雖有易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之數罪併罰聲請狀在卷可稽，自有刑法第51條數罪併罰規定之適用，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當。
㈡、又受刑人所犯如①【附表】編號一至四所示之罪，經本院以106年度聲字第807號裁定定應執行有期徒刑2年6月；②【附表】編號五至八所示之罪，經本院以106年度訴字第49號判決定應執行有期徒刑1年10月確定等情，亦有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭裁判書各1份附卷可稽，依前開說明，本院對於【附表】編號一至八所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，並考量受刑人所犯【附表】所示之罪，皆與毒品有關之案件，但轉讓禁藥或海洛因，究竟與施用毒品有別，參以受刑人於【附表】所載施用毒品之時間間隔較近等量刑因素，而定其應執行之刑如主文。
㈢、又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定意旨、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。查受刑人所犯【附表】編號一之罪，雖經判處有期徒刑並諭知易科罰金之折算標準，但因與【附表】編號二至八所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，依前揭最高法院裁定及司法院大法官會議解釋意旨，即不得為易科罰金之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年12月29日
刑事第二庭法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林容淑中華民國106年12月29日【附表】：
┌─┬──┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│確定判決│備註││號││││年度案號├─────┬────┼─────┬────┤│││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│一│施用│有期徒│104年12│臺南地檢│臺南地院│105年7月│臺灣高等法│105年10│①臺南地│││第一│刑5月│月29日│105年度│105年度審│29日│院臺南分院│月18日│檢105年│││級毒│，如易││毒偵字第│訴字第226││105年度上││度執字第│││品│科罰金││138號│號││訴字第805││11054號││││，以新│││││號││②編號一││││臺幣1│││││││至四曾定││││千元折│││││││應執行有││││算1日│││││││期徒刑2│││││││││││年6月│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│二│施用│有期徒│105年4月│臺南地檢│臺南地院│105年11│同左│105年12│①臺南地│││第一│刑8月│26日│105年度│105年度訴│月11日││月5日│檢106年│││級毒│││毒偵字第│字第553號││││度執字第│││品│││1065號│││││671號│││││││││││②臺南地│││││││││││檢106年│││││││││││度執更字│││││││││││第1345號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│三│施用│有期徒│105年3月│臺南地檢│臺南地院│105年11│同左│105年12│①臺南地│││第一│刑10月│8日│105年度│105年度訴│月15日││月12日│檢106年│││級毒│││撤緩毒偵│字第506號││││度執字第│││品│││字第40號│││││987號│││││││││││②臺南地│││││││││││檢106年│││││││││││度執更字│││││││││││第1345號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│四│施用│有期徒│105年9月│臺南地檢│臺南地院│105年11│同左│105年12│①臺南地│││第一│刑10月│20日│105年度│105年度訴│月30日││月26日│檢106年│││級毒│││營毒偵字│字第740號││││度執字第│││品│││第409號│││││1295號│││││││││││②臺南地│││││││││││檢106年│││││││││││度執更字│││││││││││第1345號│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│五│轉讓│有期徒│105年8月│臺南地檢│臺南地院│106年10│同左│105年11│①臺南地│││禁藥│刑7月│5日│105年度│106年度訴│月25日││月20日│檢106年││││││偵字第16│字第49號││││度執字第││││││947號等│││││11001號│││││││││││②編號五│││││││││││至八曾定│││││││││││應執行有│││││││││││期徒刑1│││││││││││年10月│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│六│轉讓│有期徒│105年8月│臺南地檢│臺南地院│106年10│同左│105年11│同上述五│││禁藥│刑7月│7日│105年度│106年度訴│月25日││月20日│││││││偵字第16│字第49號││││││││││947號等││││││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│七│轉讓│有期徒│105年10│臺南地檢│臺南地院│106年10│同左│105年11│同上述五│││禁藥│刑7月│月2日│105年度│106年度訴│月25日││月20日│││││││偵字第16│字第49號││││││││││947號等││││││├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│八│轉讓│有期徒│105年7月│臺南地檢│臺南地院│106年10│同左│105年11│同上述五│││第一│刑1年2│29日│105年度│106年度訴│月25日││月20日││││級毒│月││偵字第16│字第49號│││││││品│││947號等││││││└─┴──┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘