臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第8349號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
林怡君
被 告 許瑞泰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年七月三十日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰貳拾壹元，及自民國九
十五年五月十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並
自民國九十五年六月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告許瑞泰於民國九十五年四月十九日向原告申請貸款新
臺幣（下同）十三萬七千三百二十一元，經原告核准後，將
貸款金額一次撥入被告所指示之銀行帳號，約定以年息百分
之十計算利息，若被告延遲還款則應自利息繳息日起，逾期
在六個月內按約定利率百分之十；逾期超過六個月則按約定
利率百分之二十計付違約金。
㈡詎料被告未依約還款，所有帳款視同全部到期，截至九十五
年五月十日，尚積欠原告本金十三萬七千三百二十一元，及
如主文第一項所示之利息、違約金尚未清償，迭經催討無效
。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出小額消費性貸款申請書影本一件、借款契約書影
本一件、本票影本一件、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單影
本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提借款契約書第十四條約定，兩造合意以台灣台北
地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出小額消費性貸款申請書影本一
件、借款契約書影本一件、本票影本一件、單筆授信攤還及
收息紀錄查詢單影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對
相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付十三萬
七千三百二十一元及如主文第一項所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年8月6日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年8月6日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元