臺灣雲林地方法院112年度虎秩字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年虎秩字第2號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月15日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度虎秩字第2號移送機關雲林縣警察局虎尾分局被移送人 謝志鴻 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國112年3月2日以雲警虎偵社字第1120002935號移送書移送審理，本院虎尾簡易庭裁定如下：
主文謝志鴻無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之刀械壹把，沒入。
理由
一、被移送人謝志鴻於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國112年2月19日19時40分許。
㈡地點：雲林縣○○鄉○○村○○00○0號。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械（刀械1把）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人謝志鴻於警詢時之自白。
㈡證人 謝志祥 、 曾秀鸞 於警詢時之陳述。
㈢雲林縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單1份。
㈣現場錄影畫面截圖8張。
㈤扣案物照片4張。
㈥雲林縣警察局虎尾分局褒忠分駐所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據1份。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該行為。
四、經查，本件被移送人於上開時、地無故持有刀械，警方據報到場後於現場扣得刀械1把，業據被移送人坦承不諱，且有雲林縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、現場錄影畫面截圖8張、扣案物照片4張、雲林縣警察局虎尾分局褒忠分駐所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份在卷可佐，堪認此部分事實為真正；而扣案之刀械1把，外型似開山刀，刀柄長約16公分，刀刃長約34公分，刀刃單面開封，刀刃部位為金屬製品，質地堅硬、鋒利，有扣案物照片4張在卷可查，如朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯可為攻擊他人之武器而具有殺傷力；又被移送人雖供稱該刀係為收藏所用，無傷害人之意圖云云，然被移送人為警查獲之時、地，係處於夜間時段且為自身住家外、關係人之家門前，非屬通常用以收藏之合理使用環境，被移送人所述難謂有正當理由。是被移送人上開違反社會秩序維護法之事實，應堪認定。爰審酌其違序行為之危害情節，並兼衡被移送人於警詢時自陳家庭經濟情形勉持之生活狀況、職業「工」及國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文第一項所示之罰鍰。
五、至扣案之刀械1把為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第46條第2項、第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。
中華民國112年5月15日
虎尾簡易庭法官黃玥婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中華民國112年5月15日
書記官邱明通附錄處罰法條：
社會秩序維護法條第63條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。