臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第767號
原告 吳奕慧
訴訟代理人 蘇慶良 律師
被告 趙春雅
訴訟代理人 吳素珍
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告吳奕慧所有坐落嘉義市○○○段○○○段000地號土地，權利範圍10000分之101，及其上嘉義市○○○段○○○段0000○號建物，權利範圍全部，於民國99年經嘉義市地政事務所以嘉地字第93890號收件，登記日期民國99年8月6日，以被告為抵押權人，擔保債權總金額新臺幣300,000元，債權額比例1分之1之普通抵押權設定登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣3,200元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國99年8月5日因需資金向被告借款新臺幣（下同）30萬元，並提供其名下所有坐落嘉義市○區○○○段○○○段0000地號土地及嘉義市○區○○○段○○○段0000○號建物（下合稱系爭房地）設定抵押權予被告，於99年8月6日以嘉義市地政事務證明書字號99嘉他字第003066號完成抵押權設定登記（下稱系爭抵押權設定登記），兩造並已簽訂借款契約書、抵押設定契約書，約定於99年8月6日生效，但被告並未支付借款予原告，原告因繁忙而遲未向被告請求支付30萬元之借款。現因原告急需出售系爭房地，經查發現系爭房地上尚有系爭抵押權設定登記，故於110年9月8日寄發第一封存證信函催告被告於函到7日內支付借款，然被告仍未將借款匯入原告帳戶，原告另於110年9月29日寄發第二封存證信函，向被告解除借貸契約並請求塗銷系爭抵押權設定登記，但被告仍未回覆，故依民法第259條規定，行使契約解除權，被告負有回復原狀之義務。為此，提起本件訴訟，訴請塗銷系爭抵押權設定登記，原告同意負擔訴訟費用等語。並聲明：被告應將原告所有坐落嘉義市○區○○○段○○○段000地號土地及其上建物同段1133建號建物上，民國99年8月6日，嘉義市地政事務所設定之證明書字號99嘉他字第3066號之抵押權登記，予以塗銷，並返還給原告。
二、被告方面：同意塗銷系爭抵押權設定登記，爰對於原告聲明為認諾。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張上開之事實，業據其提出系爭房地之抵押權設定契約書、印鑑證明、兩造身分證正反面影本、地政規費徵收聯單、建物登記第一類謄本、存證信函等件為證，並有嘉義市地政事務所110年11月8日嘉地一字第1100054123號函附系爭房地之第一類登記謄本、異動索引及系爭抵押權設定登記申請資料在卷為憑，並為被告所不爭執，是原告主張之事實，堪信為真實。
㈡按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告於言詞辯論期日當庭表示同意原告之請求，本院即應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。從而，原告訴請被告應將系爭抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序，按本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定應依職權宣告假執行。惟因原告請求被告辦理塗銷抵押權登記部分，係請求被告為一定之意思表示，依強制執行法第130條第1項之規定，於判決確定時，視為被告已為該意思表示，則原告將來如獲得勝訴判決確定時並不生執行困難之情形，性質上不適於為假執行之宣告，故本件自無依前揭規定依職權宣告假執行之問題，附此敘明。
五、原告同意負擔訴訟費用，爰諭知訴訟費用由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官葉昱琳