臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南簡字第5號
原告 郭振東
代理人 許明考
上列原告與被告 詹孟璇 即 詹宜璇 間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準（最高法院29年上字第935號判例要旨參照）。查本件原告請求被告遷讓返還門牌號碼臺南市○○區○○路0段00號房屋(依起訴狀事實理由欄記載，應為該房屋3樓A號套房，下稱系爭套房)，前經本院於民國111年1月5日以111年度南簡字第5號裁定，命其於裁定送達後5日內查報系爭套房現值，原告於111年1月11日收受後，迄未查報系爭套房現值，是原告訴之聲明第1項請求被告遷讓系爭套房部分之訴訟標的價額，爰依原告提出門牌號碼臺南市○○區○○路0段00號房屋110年房屋稅繳款書所載之課稅現值新臺幣(下同)115萬9,700元核定之；另原告訴之聲明第2項前段訴請被告給付4萬3,492元部分，乃以被告積欠租金所為之請求，與上開主張被告遷讓系爭套房部分，二者訴訟標的不同，並非同時存在，亦無主從關係，應非聲明求為判決遷讓房屋之附帶請求（最高法院106年度台抗字第1211號裁定意旨參照），自應合併計算訴訟標的價(金)額(至於訴之聲明第2項後段請求被告自110年6月18日起至騰空遷讓返還系爭套房之日止，按月給付4萬3,492元部分，係基於相當於租金之不當得利法律關係予以主張，應為遷讓返還系爭套房之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額)。是以，本件訴訟標的價額核定為120萬3,192元【計算式：115萬9,700元（訴之聲明第1項訴訟標的價額）＋4萬3,492元（訴之聲明第2項前段訴訟標的金額）＝120萬3,192元】，應徵第一審裁判費1萬2,979元，扣除已繳納之1,000元，尚應補繳裁判費1萬1,979元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後7日內補繳上開裁判費，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年1月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年1月27日
書記官朱烈稽