臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1903號
原 告 劉俊琳
被 告 蔡耀德
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度壢簡字第
783號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度壢
簡附民字第127號裁定移送前來，本院於民國109年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年七月四日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告及擔任真愛臺灣社區管理委員會主任委員之
訴外人 蔡富明 為父子，原告與訴外人 劉俊廷 則為兄弟，4人
均為真愛臺灣社區之社戶。兩造於民國107年12月8日晚上
7時40分許，在址設桃園市○○區○○路○○○巷○弄○號之
真愛臺灣社區會議室內，因處理社區流浪貓結紮及放生議題
而起爭執，被告因不滿劉俊廷對其稱：「你們大人怎麼這麼
噁心」等語，亦認原告、劉俊廷與其父溝通時態度不佳而心
生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人能共見共聞之
上開社區廣場，對劉俊廷、原告辱稱：「幹你娘」等語，足
以貶低原告於社會生活中之人格評價。嗣被告因上開公然侮
辱犯行，業經本院刑事庭以109年度壢簡字第783號刑事簡
易判決判處罰金新臺幣（下同）7,000元確定在案（下稱系
爭刑事案件）。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟，請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付
原告100,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊就系爭刑事案件判決認定之事實無意見，惟僅
能接受以30,000元分期付款之和解條件等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張
之上開事實，業據其引用系爭刑事案件判決為證，並經本院
依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，且被告於本院審理
中亦表示就系爭刑事案件判決認定之事實無意見等語（參見
本院卷第25頁背面），堪信原告主張之事實為真實。是被告
於上開時、地故意公然對原告辱稱「幹你娘」等語，已致原
告之名譽權受有損害，揆諸前揭規定，自應對原告負侵權行
為損害賠償責任。
㈡次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求
慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、
資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台
上字第3537號判決意旨參照）。查兩造因社區內野貓放生乙
事發生口角，被告竟於不特定多數人皆可出入之社區廣場，
對原告以上開言詞辱罵，已足以貶損原告在社會上所保持之
人格與地位，並使原告難堪、不快及受辱，堪認業致原告精
神上受有相當之痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰撫金；
是本院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、
本件侵權行為態樣、原因，及原告所受精神上痛苦程度等一
切情狀（兩造財產所得參見個資卷附稅務電子閘門財產所得
調件明細表），認原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰
撫金，應以10,000元為適當。逾此範圍之請求，為無理由，
不應准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。查本件屬侵權行為損害賠償之債
，其給付並無確定期限，參依前揭規定，被告應自起訴狀繕
本送達之翌日起負遲延責任；而本件刑事附帶民事起訴狀繕
本於109年7月3日送達被告，有送達證書在卷足憑（參見
本院109年度壢簡附民字第127號卷第7頁），是被告應自
翌日即109年7月4日起負遲延責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列。另由刑事庭移
送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第
504條第2項定有明文；故原告提起本件訴訟依法無需繳納
裁判費，且綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，
爰無庸諭知訴訟費用之負擔，均併此敘明。
中華民國109年12月31日
中壢簡易庭法官陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官張淑芬
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。