臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 108年度橋簡字第839號
原 告 施文娟
訴訟代理人 曾致誠
被 告 蔡金河
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院以民國10
8年度雄司簡調字第1288號裁定移轉管轄於本院，本院於民國10
9年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百零八年十二月
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年10月6日向原告借款新臺幣（下
同）400,000元，約定被告會分期返還，但經原告匯款至被
告之高雄大昌郵局帳戶（下稱系爭帳戶）後，被告並未依約
返還，經原告屢次向被告催討，仍欠140,000元未還，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則以：這筆400,000元是我賭博賭贏，原告匯給我的，
我有欠原告錢，也是賭債，我有把錢匯給一個叫「苦瓜」的
朋友，請苦瓜還給原告，可能是苦瓜沒有拿給原告，苦瓜的
本名叫 許家榮 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，
負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
(二)查原告於104年10月6日匯款400,000元至被告所有之系爭帳
戶，有原告之新光商業銀行存摺影本及系爭帳戶封面照片可
參（雄院卷第11至13頁），且為被告所不爭，堪以確認。而
原告訴訟代理人其後曾以LINE與被告對話，要求被告還錢，
被告於對話中表示「是否還剩16萬」、「看何時方便再匯給
你」、「請給我些時間」「10幾萬不多，我會負責收齊給你
。朋友那我也會催!這陣子手頭緊!造成你的不便真的很不好
意思」；且被告曾於105年4月20日匯款30,000元至原告帳戶
等情，業據原告提出LINE對話紀錄及原告之郵局帳戶存摺照
片（本院卷第19至21頁），且被告亦不爭執上開對話紀錄之
真實性及曾經匯款之事實（本院卷第17頁）。上開原告曾匯
款給被告、被告後來有匯還部分款項給原告，且被告於上開
對話紀錄中自陳尚欠十餘萬元等事實，均與原告所述大致相
符，堪認原告主張應屬可採。至被告雖否認有向原告借錢，
並以前詞置辯，惟查：
1、400,000元之金額並非甚微，通常一般人若與他人有400,000
元之金錢往來，通常多少對此會有印象，何況依前述LINE對
話紀錄，被告於原告訴訟代理人要求還錢時，尚表示因手頭
緊，暫時無法返還十餘萬元等語，顯示被告財力當非十分雄
厚，應無可能對此筆匯入其帳戶之大額款項毫無所悉。然被
告於本院審理時，先辯稱自己不認識原告，也不知道為何會
有此筆款項云云；經原告當庭提出上開LINE對話紀錄後，又
改稱已經想起怎麼回事，該筆錢是賭債云云；嗣經本院質以
若是賭債，為何是原告要匯錢給被告，被告又稱該筆錢是自
己賭贏的 錢云云 ；經本院再質以若是被告賭贏，為何被告取
得款項後又要匯款給原告，被告又辯稱匯給原告的是另外賭
輸的錢云云（本院卷第16頁反面至17頁）。核被告先後說法
多有反覆，且被告就其所稱該筆錢是其賭贏所獲款項云云，
又未能舉證以實其說，所辯自難憑採。
2、至被告另辯稱其已經匯款給訴外人許家榮，請許家榮還錢給
原告云云，雖經被告提出存款240,000元至許家榮帳戶之存
款單為證（本院卷第16頁反面），但僅憑此存款單無從證明
許家榮與兩造之債務有何關係，亦無從以此認定被告曾經委
託許家榮還款給原告，或許家榮確有代被告還款給原告之事
實，自無從為有利被告之認定。
四、綜上，原告主張被告應給付原告140,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日即108年12月8日起（於108年11月27日寄存於
轄區派出所，同年00月0日生送達效力，見本院卷第10頁）
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月20日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月20日
書記官林禹丞