臺灣臺北地方法院94年度再小上字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年再小上字第3號民事裁定

裁判日期：民國94年08月03日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定94年度再小上字第3號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國94年6月3日本院新店簡易庭94年度店再小字第2號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項亦有明文，此規定依照同法第436條之32第2項，於小額程序判決之上訴程序，準用之。如原第一審法院法院未以裁定駁回，將訴訟卷宗送交第二審法院者，則逕由第二審法院依同法第444條以裁定駁回之（73年8月11日最高法院73年度第2次民事庭庭長會議決定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，僅表示對於原審判決不服，未就原審判決之如何違背法令為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由，其上訴不合程式，原審法院既未以裁定駁回，應由本院以裁定駁回之。
三、本件訴訟費用額，確定為新臺幣1,500元。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第43
6條之19第1項，裁定如主文。中華民國94年8月3日
民事第一庭審判長法官詹文馨
法官傅中樂法官林晏如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國94年8月3日
法院書記官高菁菁