臺灣桃園地方法院100年度簡上字第121號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年簡上字第121號刑事判決

裁判日期：民國100年03月29日

裁判案由：妨害兵役

臺灣桃園地方法院刑事判決100年度簡上字第121號上訴人即被告 翁明海 上列上訴人即被告因妨害兵役案件，不服本院100年度壢簡字第
136號中華民國100年1月20日第一審簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第30437號）提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告翁明海犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之役齡男子意圖避免徵兵處理，經核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理罪，事證明確，適用妨害兵役治罪條例第3條第7款，刑法第
11條前段、第41條第1項前段，並審酌被告為役齡男子，應受徵召服兵役，竟出國後遲不歸國接受徵兵處理，意圖卸免依法律服兵役之憲法義務，造成國防安全兵力徵集空隙，兼衡其犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度、所生危害之程度及其素行等一切情狀，逕以簡易判決判處被告有期徒刑
2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、上訴人上訴意旨略以：本件上訴人雖為役齡男子，且先後接獲中壢市公所徵兵通知，惟上訴人係因於大陸地區南京醫科大學就讀，致無法於中壢市公所通知期日接受徵兵處理，實係因課業之故、身在境外而無法報到，並無逃避兵役之意云云。惟查，原審就據以認定上訴人犯役齡男子意圖避免徵兵處理，經核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理罪之證據及理由業已敘明綦詳，復經本院審酌全案情節，認原審認事用法並無不當，量刑亦甚妥適，上訴人執前詞置辯，並無理由，其上訴應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行一造辯論判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王齡梓到庭執行職務。
中華民國100年3月29日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官吳宗航法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊凱男中華民國100年4月1日