臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第836號
原 告 李琼川
被 告 黃振榮
訴訟代理人 林俊豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年8月30日10時許，駕駛車牌號
碼00-0000自用小客車，沿著嘉義縣○○鎮○○里000號線
，往梅山西向東行駛外側車道，遇原告騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，被告急速超車右轉，導致擦撞原告機車
左邊把手，致原告人車倒地，因而受有左小腿挫傷血腫併腔
室症候群之傷害，且警方當時初判表也載明被告有超車狀況
。原告已經騎此機車5年，從未發生車禍，是被告從背後超
車，撞擦到原告後又突然有感停車，才留下此車禍現場，被
告是外地人，不曉得前面道路寬縮減1公尺，在此超車也屬
無心之過，但是想逃離司法審判也不智，如果不是中正法律
系學生提醒我，由照片擦撞痕跡，可明顯看出是被告從後方
撞你，原告真的認為沒有攝影機的狀況下如何提告？但是檢
方一開始就是沒有看出來，撞痕一開始是輕微擦撞，後來的
擦痕擴大，毛邊往後，很明顯是自用車超車不當的結果，被
告在刑事庭說不知道為何撞上，因刑事不起訴處分書他收到
後，就避不見面，不接電話，並揚言有事去找保險公司，再
找他就告我騷擾，但是找保險公司上調委會，業務員說公司
只願意賠償新臺幣（下同）30,000元，含第三責任險，因此
車禍，原告被辭農業師傅一職，如辛苦工作，月收有47,000
元，無端在家休養5個月，不只有在慈濟開刀，手術費20,0
00元，又因切開肌肉，還要去小診所做復健電療，雖是小錢
開銷也大，原告多次請被告談判，不需被告全付，被告皆不
理，連保險業務也不理，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償原告休養5個月不能工作損失225,000元、醫療費用
15,465元、精神慰撫金30,000元，合計270,465元等語。
並聲明：被告應給付原告270,465元。願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：刑事案件經過鑑定，而鑑定結果認為不是我方的
責任，而偵查結果也經不起訴處分，本件車禍我方沒有過失
等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院17年上字第917號民事裁判參照）。又按因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第18
4條第1項前段固然定有明文，惟按侵權行為之成立，須行
為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號民
事裁判意旨參照）。再按損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要
件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第48
1號民事裁判參照）。
㈡原告主張被告於上揭時、地，駕駛車牌號碼00-0000自用小
客車，與原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生
碰撞，致原告人車倒地，原告因而受有左小腿挫傷血腫併腔
室症候群之傷害等情，業經本院依職權調閱臺灣嘉義地方檢
察署108年度偵字第606號偵查卷宗所附之道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場照
片核閱屬實，並為被告所不爭執，是原告此部分主張，堪信
為真實。又原告就上開交通事故受傷乙事曾對被告提出刑事
過失傷害告訴，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後，認為
被告並無過失，而以108年度偵字第606號案件為不起訴處
分，原告不服而聲請再議，亦經臺灣高等檢察署臺南檢察分
署以108年度上聲議字第825號處分書駁回再議，並經確定
在案等情，亦有上開不起訴處分書、處分書可稽。原告主張
被告就本件交通事故之發生具有過失，應對原告所受損害負
侵權行為損害賠償責任，已為被告所否認，則原告自應就被
告之行為符合侵權行為之要件負舉證責任。經查，被告於警
詢時陳稱：「（問：肇事行進方向、車道及肇事經過情形？
當時路況、天候、視線如何？有無障礙物？）我當時駕駛自
小客車7U-1911號，行駛162線（ 大林 往梅山）西向東行駛
於外車道，至該路時我只聽到撞擊聲響，就馬上停下車輛，
下車查看，我就看到一部重機車MBP-0373號倒於我後方，騎
士受傷，後立即報案。路況良好、晴天、視線良好。現場無
障礙物。（問：發現危險時距離對方多遠？雙方路口號誌情
形？採取何種反應措施？）我不知道。該路口為綠燈。就立
即停車。（問：第一次撞擊之部位？車損情形？）右後方側
邊。有刮痕。（問：肇事當時行車速率多少？）約40公里。
」等語，復於偵查中陳稱：發生事故時，告訴人的車子已經
在我的右後方，我當時是要去梅山農會，我要直行，我不知
道為何會發生車禍，聽到撞擊聲我就停下來了，就看到告訴
人機車摔在我的右後方，我不知道我的過失為何等語；另原
告於警詢時陳稱：「（問：肇事行進方向、車道及肇事經過
情形？當時路況、天候、視線如何？有無障礙物？）我當時
駕駛重機車MBP-0373號，我行駛於162線大林往梅山（西向
東）方向，行駛於外側車道。我當時到了肇事路口，對方駕
駛車輛7U-1911，與我同向行駛，在超越我後突然右偏，就
撞上我的車輛左前把手，我就摔倒受傷。路況良好。晴天。
視線良好。現場無障礙物。（問：發現危險時距離對方多遠
？雙方路口號誌情形？採取何種反應措施？）他超車到我前
面，後就發生該肇事車禍，我不清楚其他危險距離。我行駛
方向為綠燈。沒有。（問：第一次撞擊之部位？車損情形？
）左前車頭左把手。有損壞。（問：肇事當時行車速率多少
？）約40-50公里。」等語，復於偵查中陳稱：我們是同向
行駛，對方在我左側，他要超車，他右後方的車門擦撞我的
把手，他靠太近，我知道他原先在我左後方行駛，我們兩個
都是直行通過路口，被告行經路口不應該超車等語。依上可
知，兩造就肇事前係被告駕駛之自小客車在前或原告騎乘之
機車在前乙節，所述不一，然本件除兩造上開陳述外，並無
行車紀錄器或現場監視器錄影畫面，以供研判雙方行駛動態
，自難僅憑原告單方之陳述，逕為認定本件車禍係被告超車
不慎所致；又本件事故經送請交通部公路總局嘉義區監理所
嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定，交通部公路總局嘉義區監
理所以：本案依雙方當事人對於肇事前，兩車相對位置各執
一詞，肇事前究係自小客車在前或是機車在前？不明，因此
，本所車鑑會未便鑑定，有該所108年2月23日嘉監鑑字第
1080000680號函附於上開偵查卷宗可稽，是綜合上開卷證資
料，尚不足以證明被告車輛與原告機車發生碰撞事故係因被
告超車不慎所致之事實，原告復未能再舉證證明被告就本件
車禍有何過失，則原告主張被告應負侵權行為責任，尚難採
憑。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付270,
465元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月26日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月26日
書記官李珈慧