臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第960號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第960號刑事判決

裁判日期：民國105年07月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度上訴字第960號上訴人即被告 張正裕 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院105年度審訴字第121號中華民國105年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署105年度毒偵字第41號、第116號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第36
1條定有明文。又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查：㈠上訴人即被告張正裕（下稱被告）因不服地方法院之第一審
判決於105年5月16日向監所長官提出刑事聲請上訴狀聲明上訴，並於105年6月3日補呈上訴理由狀。惟按刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（最高法院97年度臺上字第1281號判決意旨，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。
㈡本案被告上訴意旨略謂：被告已於警詢時供出毒品來源，並
提出聯絡電話，確係來源使用，係查緝單位未提出可供指認之照片，非被告不配合調查。被告坦承施用毒品，態度良好，懇請重新審酌，予以較輕量刑等語。惟查：
⒈按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。本案有關被告犯罪手段、犯罪後態度及犯罪所生之危險或損害等一切情狀，原判決已於量刑審酌時予以斟酌。
⒉另被告上訴理由謂於警詢時有供出毒品來源，並確認來源
之聯繫電話等情。關於被告是否有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者部分，經查被告於警詢時曾供出其施用毒品來源為「 黃俊傑 」，並提供其與「黃俊傑」之聯繫電話號碼0000000000；經員警撥打該電話，讓被告與之談話，惟於該談話結束後，被告稱該名為「黃俊傑」之人無法到所說明；且臺灣南投地方法院檢察署偵辦黃俊傑毒品案件之承辦股，亦回覆本院：本股承辦105年度偵字第2834號毒品案件，與張正裕無關，非因張正裕之供述而查獲等情，分別有南投縣政府警察局埔里分局隆生派出所員警 林坤宏 105年7月5日職務報告及臺灣南投地方法院檢察署105年7月20日投檢蘭孝105偵2834字第14300號函在卷可查。依上揭說明，足認被告就本案施用毒品案件，尚無供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者之情。經核原審判決就被告無從適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑部分，既於原審判決事實及理由欄㈣詳予說明，自無何未適用法則或適用法令違誤之情形。
⒊從而，原審既已詳敘所憑證據與認定之理由，及審酌刑法
第57條各款情狀等情，予以綜合考量後，量處被告施用第一級毒品罪，共兩罪，均為有期徒刑11月；施用第二級毒品罪，共兩罪，均為有期徒刑7月；並定應執行有期徒刑
2年，刑度尚屬妥適，核無不當或違法之情形。㈢綜上，被告之上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提出新
事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自非屬得上訴第二審之具體理由。被告執前揭上訴理由，請求撤銷原判決，另為適法之判決等語，均不足以認定原判決有何不當或違法之處，揆諸上開最高法院判決意旨，及依「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，本件上訴自不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年7月27日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官許文碩法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分得上訴。
施用第二級毒品罪部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗玉中華民國105年7月27日