臺灣高等法院臺中分院97年度訴易字第8號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年訴易字第8號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決97年度訴易字第8號原告甲○○被告乙○○上當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院判決如下：
主文被告應給原告新臺幣捌萬元，及自民國九十六年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告為原告之夫，二人常因細故發生拉扯爭吵，被告竟於爭吵後，基於傷害之概括故意，先後於民國（下同）95年6月4日上午及下午，在台中市○○路○段○○○巷○○弄○○號住處，以拉扯之方式傷害伊，致伊分別受有右上肢擦傷（1×0.5公分、1×0.5公分）、併瘀傷（0×0.5公分、3×0.5公分）、左前臂瘀傷（1×1公分、1×1公分）、軀幹及四肢多處挫傷、瘀傷等傷害。被告復承續上開傷害之概括犯意，於同年月20日22時30分許，在上址住處，以拉扯之方式傷害伊，致伊受有前胸壁擦挫傷（1×1公分）、右小腿瘀傷、兩側肩胛挫傷等傷害。另被告於同年7月1日某時，在前址住處，又以拉扯之方式，致伊受有雙手手腕瘀傷之傷害。被告之不法犯行，致伊身心重大之傷害，爰依民法第184條、第195條之規定，請求判決命被告給付伊新台幣（下同）20萬元及法定遲延利息之判決。
二、被告則辯稱：伊僅願意負擔醫療費用，伊並無造成原告精神上之傷害等語。答辯聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張兩造為夫妻，被告於95年6月4日上午及下午、同年月25日，在上址先後3次毆打原告，致伊原告受有右上肢擦傷、併瘀傷、左前臂瘀傷、左前臂瘀傷、前胸壁擦挫傷、四肢及兩側肩胛多處挫傷等傷害，業據提出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書3紙及收據影本等為證，且本院96年度上易字1642號刑事判決亦為相同之認定，有調閱之上開卷證足稽，自堪信為真實。至於原告主張被告於95年7月1日，在上址住處，以拉扯之方式致伊受有雙手手腕瘀傷之傷害部分，因本院96年度上易字第1642號刑事判決認定被告被訴此傷害部分無罪，原告請求此部分侵權行為損害賠償，即屬無據，不應准許，附此敘明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告傷害原告之身體既經認定，原告肉體、精神上確因此受有極大痛苦，自得依法請求被告就非財產上之損害，賠償相當之金額。本院斟酌兩造均為國小教師，名下均擁有不動產，每月收入5萬多元，業據兩造 陳明 在卷（見本院卷第17頁背面），斟酌兩造為夫妻關係及渠等之身分、地位、經濟能力，及原告所受前述傷害精神上所受之痛楚等一切情狀，認為原告請求20萬元，尚嫌過高，應予核減為8萬元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
五、綜上，原告基於民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告賠償慰撫金20萬元及自起訴狀繕本送達翌日即96年12月12日起算之法定遲延利息，於8萬元及自96年12月12日起算法定遲延利息之部分，洵屬正當，應予准許。逾此所為請求，為無理由，應予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及立證方法，核與判決結果不生影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條但書，判決如主文。
中華民國97年3月31日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官陳賢慧法官吳惠郁以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官江玉萍中華民國97年4月1日
Ｍ