臺灣新北地方法院105年度聲字第2888號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第2888號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第2888號聲請人即被告 海瑞士 選任辯護人 楊晉佳 律師
林思沛 律師上列聲請人因公共危險案件（本院103年度易字第1561號），聲請交付法庭錄音光碟，茲裁定如下：
主文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○三年度易字第一五六一號案件於民國一○五年五月二十七日、一○五年六月二十四日之法庭錄音光碟。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告海瑞士非以我國國語為母語，其於鈞院民國105年5月27日、105年6月24日進行之審理程序，均須通譯協助，訊問筆錄並採用轉譯方式為之，然因聲請人及辯護人無法當庭確認筆錄內容，聲請人並不諳我國國語，為使聲請人得確認上開庭期之訊問程序中，有關詰問證人及證人證述之內容是否正確轉譯為訊問筆錄，爰聲請交付上開庭期之錄音光碟云云。
二、按法院組織法於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其中增訂第90條之1規定：「（第1項）當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。（第2項）前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。（第3項）第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。（第4項）前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第
1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。」。又原「法庭錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，而該辦法第8條第1項亦配合法院組織法第90條之1之修訂，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查，聲請人為本院103年度易字第1561號案件之被告，屬刑事訴訟法第3條所規定之當事人，其聲請交付本院上開案件於105年5月27日、105年6月24日之法庭錄音光碟，亦係於法定聲請期間內為之，並已敘明主張或維護其法律上利益之理由，復無法令排除之規定，揆諸前揭條文規定及說明，本件聲請尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年7月29日
刑事第九庭法官王榆富以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官賴怡靜中華民國105年8月1日