臺灣臺南地方法院96年度親字第115號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年親字第115號民事判決

裁判日期：民國97年08月12日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決96年度親字第115號原告丙○○被告甲○○兼上列一人法定代理人乙○○住70
Udo340前當事人間請求否認子女事件，經本院於民國97年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非被告乙○○（民國00年0月00日生）之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國91年1月22日結婚，因兩造婚後未久即分居，95年初起原告便與訴外人 江金杰 同居，並自江金杰處受胎而於00年00月00日產下被告甲○○，雖原告與乙○○嗣於95年4月8日離婚，再於95年11月26日與江金杰結婚，惟被告甲○○依法仍推定為被告乙○○之女，然被告甲○○實際上並非原告與被告乙○○所生，而係原告與江金杰所生。為此，依民法第1063條第2項之規定，提起本件訴訟，並聲明：請求判決如主文所示。
三、本件原告主張其與被告於91年1月22日結婚，婚後未久即分居，95年初起原告便與訴外人江金杰同居，並自江金杰處受胎，而於00年00月00日產下被告甲○○，雖原告與乙○○嗣於95年4月8日離婚，再於95年11月26日與江金杰結婚，惟被告甲○○依法仍推定為被告乙○○之女之事實，業據提出戶籍謄本、血緣鑑定報告書為證，上開報告書之綜合研判認：「送檢註明為江金杰與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無矛盾，存在血緣關係之機率為99.9999%。」，並核與證人江金杰到庭證述之情節相符，自堪信為真實。又被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之女，堪信屬實。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；又夫妻之受胎在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認子女之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查，原告於96年10月26日提起本件訴訟，自已遵守前揭期間之規定。從而，原告訴請否認被告甲○○非非原告自被告乙○○受胎所生之女，核與上開規定相符，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年8月12日
家事法庭法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月12日
書記官鄭隆慶