裁判字號：臺灣臺中地方法院107年金重訴字第2922號刑事判決
裁判日期：民國108年02月27日
裁判案由：違反銀行法
臺灣臺中地方法院刑事判決107年度金重訴字第2922號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告郭定羱指定辯護人本院公設辯護人蔡育萍上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第18993號），本院判決如下：
主文郭定羱犯銀行法第一百二十五條第一項後段之加重非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑柒年陸月。
犯罪事實
一、郭定羱（原名： 郭耀聰 ）明知非屬銀行，不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，竟自民國101月6月起至105年6月間止，基於非法經營銀行業務之單一集合犯意聯絡以借貸名義，及在 劦盛 國際開發有限公司（下稱劦 盛公 司）於104年5月18日成立前，以邀約投資其經營之順鐿、 上誠 、上順、上鐿等當鋪名義，再於 劦盛公 司成立後，以投資其經營之劦盛公司暨上開當鋪之名義，向多數不特定人吸收款項，而陸續於附表各編號「時間」及「地點」欄所示之時、地，招攬友人 顧家 榮、 李昆陽 、蕭 巽益 、 林清 龍、 徐琮傑 、 徐兆治 （徐琮傑之特助）、 黃勝暉 、 王聖德 、友人 陳志豪 之母親 賴淑惠 、 林復謙 、 林我鑫 、 李明 田、劦盛公司員工 王峻 偉及其母親 李玉珠 、劦盛公司員工 潘建平 及 李明田 、 許寶仁 （李昆陽之友人）、 李瑞欣 （徐兆治之友人）、前妻 曾鈺 陵（於105年3月18日結婚、106年10月27日兩願離婚）、前岳父 曾承 濬、前妻之阿姨 張秋 霞、前岳父 曾承濬 之友人姜 榮坤 、 林美華 、 林淑鈕 等人，以借貸或投資名義交付資金予郭定羱投入資金（方式各詳如附表各編號「非法收受存款方式」欄所示之方式），並各與其等約定3月至1年不等之借貸或投資期間，期滿可領回本金，每月則可獲得以借貸金額或投資金額計算1.5%至3%之利息或紅利，而約定顯然高於一般銀行存款利率之年利率之利息（即換算年利率為18%至36%），而使如附表編號一至二十一所示之 顧家榮 等人，各於如附表「吸收存款之時間及地點」所示之時、地，以如附表各編號「吸收存款之金額及給付款項方式」欄所示之付款方式，將款項以現金交付予郭定羱或其指定之郭定羱名下之彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）大肚分行第00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行大肚分行帳戶）、劦盛公司設於 玉山 商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）五權分行第0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行五權分行帳戶）或其他帳戶，嗣後郭定羱即依約按月給付利息或紅利，遂以前揭手法先後收受資金合計119,235,000元。嗣因郭定羱自105年6月、7月間起，資金週轉不靈，無法返還到期後之本金及支付約定利息及紅利之情事，經曾承濬、 曾鈺陵 、 張秋霞 、 姜榮坤 、林美華、林淑鈕、顧家榮、徐琮傑、許寶仁、李瑞欣、徐兆治、李昆陽、李玉珠、 蕭巽益 、陳志豪、 林清龍 、黃勝暉、王聖德、潘建平、林復謙分別委由 楊凱吉 律師、 林建宏 律師向臺灣臺中地方檢察署提出告訴，始循線查悉上情。
二、案經曾承濬、曾鈺陵、張秋霞、姜榮坤、林美華、林淑鈕委任楊凱吉律師，顧家榮、徐琮傑、許寶仁、李瑞欣、徐兆治、李昆陽、李玉珠、蕭巽益、林清龍、黃勝暉、王聖德、潘建平、林復謙委任林建宏律師告訴，及經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮法務部調查局中部地區機動工作站移送偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。又刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採徹底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前四條之規定」為要件（最高法院104年第3次刑庭會議決議參照）。經查，檢察官、被告郭定羱及其指定辯護人就本判決所引用審判外之言詞或書面證據，均未爭執其證據能力，復經本院審酌該等證據作成之客觀情況均無不當，並無不宜作為證據之情事，揆諸前揭說明，自得依刑事訴訟法第159條之5之規定，認均具有證據能力。
二、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，固無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理時依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係屬違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱【見105年度偵字第18993號卷㈡（下稱偵卷二）第481頁正面、第488頁正面、本院卷第41頁正面、第75頁正面】，且經證人即告訴人曾承濬【見105年度偵字第18993號卷㈢（下稱偵卷三）第27頁正面至29頁背面、法務部調查局中部機動工作站卷（下稱調查局卷）第1頁正面至第3頁正面】、證人即告訴人張秋霞（見偵卷二第421頁背面）、證人即告訴人姜榮坤（見偵卷三第27頁正面至29頁正面、第68頁背面、偵卷二第317頁正面至第318頁正面）、證人即告訴人林美華（見偵卷三第68頁正面、偵卷二第33
1頁正面至332頁正面）、證人即告訴人林淑鈕（見偵卷三第66頁背面至68頁背面、偵卷二第325頁正面至第327頁正面）、證人即告訴人顧家榮【見105年度偵字第18993號卷㈠（下稱偵卷一）第65頁背面至第66頁背面、第78頁背面至79頁正面、第93頁背面、第95頁正面至第96頁正面、偵卷二第284頁正面至第287頁正面、第346頁正背面、第489頁正面至第490頁正面、第502頁正面至第503頁正面】、證人即告訴人李昆陽（見調查局卷第4頁正面至第6頁正面、偵卷一第93頁正背面、第94頁背面、第254頁正面至第255頁背面、偵卷二第346頁背面至第347頁正面）、證人即告訴人徐琮傑（見偵卷一第66頁正面、第67頁正面、偵卷二第
385頁正面至第386頁背面、偵卷二第361頁正面至第362頁正面）、證人即告訴人許寶仁（見偵卷一第92頁背面至第93頁正面、偵卷二第373頁正面至第374頁正面、第362頁正面）、證人即告訴人李瑞欣（見偵卷一第65頁背面、第66頁背面、第93頁背面、偵卷二第368頁正面至第369頁背面、第362頁正背面）、證人即告訴人徐兆治（見偵卷一第93頁背面至第94頁、偵卷二第333頁至第335頁、第350頁至第351頁）、證人即告訴人李玉珠（見偵卷一第66頁正面、第67頁正背面、第78頁正背面、第93頁正面）、證人即告訴人蕭巽益（見偵卷一第81頁正背面、偵卷二第306頁正面至
309頁正面、第348頁正背面）、證人陳志豪（見偵卷一第65頁背面至第66頁正面、偵卷二第366頁正面至第367頁正面）、證人即告訴人林清龍（見偵卷一第261頁正面至第26
2頁背面、偵卷二第345頁正面至第346頁正面）、證人即告訴人黃勝暉（見偵卷一第94頁正面、偵卷二第340頁正面至第341頁背面、第351頁正背面）、證人即告訴人王聖德（見偵卷一第65頁背面、第66頁背面至第67頁正面、第94頁正面、偵卷二第337頁正面至第338頁反面、第349頁正背面）、證人即告訴人潘建平（見偵卷一第81頁背面至第82頁正面、第93頁正面、偵卷二第301頁正面至第302頁背面、第348頁背面至第349頁正面）、證人 王峻偉 （見偵卷一第95頁正面至第96頁正面、偵卷二第296頁正面至第297頁背面、第347頁正面至第348頁正面）、證人李明田（見偵卷二第466頁正面至第467頁背面、第470頁正面至第471正面頁）、證人賴淑惠（見偵卷二第445頁正面至第447頁背面、第462頁正面至第464頁正面）分別於警詢及偵查證述明確，並有彰化商業銀行股份有限公司作業處106年3月1日彰作管字第10605452號函覆及該函檢附之「被告郭定羱帳號063944號帳戶之開戶資料及交易明細表」、存款憑條、取款憑條（見調查局卷第75頁至第129頁）、告訴人顧家榮、徐琮傑、許寶仁、李瑞欣、徐兆治、李昆陽、李玉珠、蕭巽益、陳志豪、林清龍、黃勝暉、王聖德、潘建平、林復謙於
105年7月12日刑事告訴狀提出之：①附表一：告訴人之被害金額表1份（見偵卷一第9頁至第11頁）、②證物一：劦盛公司資料查詢影本1份（見偵卷一第12頁至第13頁）、③證物二：投資憑證影本：⑴許寶仁（見偵卷一第14頁至第15頁）、⑵李瑞欣（見偵卷一第17頁至第18頁）、⑶徐兆治（見偵卷一第20頁至第23頁）、⑷李昆陽（見偵卷一第25頁至第28頁）、⑸黃勝暉（見偵卷一第29頁）、⑹王聖德（見偵卷一第31頁）、⑺潘建平（見偵卷一第33頁）、③證物三：
被告郭定羱簽發予告訴人等之支票或本票影本：⑴顧家榮（見偵卷一第35頁至第37頁）、⑵徐琮傑（見偵卷一第38頁至第39頁）、⑶許寶仁（見偵卷一第40頁）、⑷李昆陽（見偵卷一第41頁至第42頁）、⑸王峻偉、李玉珠（見偵卷一第43頁至第45頁）、⑹蕭巽益（見偵卷一第46頁至第51頁）、⑺陳志豪（見偵卷一第52頁至第59頁）、⑻林清龍（見偵卷一第60頁）、⑼林復謙（見偵卷一第61頁）、告訴人姜榮坤、林美華、林淑鈕等於106年1月17日陳報狀提出之「相關投資時間、金額、發放紅利等資料附表」（見偵卷一第107頁至第108頁）、告訴人顧家榮等14人於106年1月17日陳報狀提出之：①附件一：李玉珠投資明細表（見偵卷一第112頁至第113頁）、②附件二：許寶仁簽發之支票影本2紙（見偵卷一第114頁至第115頁）、③附件三：潘建平之新光銀行大雅分行帳戶存摺影本（見偵卷一第116頁至第117頁）、④附件四：李昆陽提出被告簽發之支票5紙暨退票理由單（見偵卷一第118頁至第122頁）、被告郭定羱於106年
1月17日偵訊時庭呈之「告訴人等相關投資時間、金額、發放紅利等報表」（見偵卷一第123頁至第136頁）、告訴人顧家榮於106年1月17日偵訊時庭呈之：①證物一：當牌簽收款項收據影本1紙、借貸暨讓與擔保契約書3份（見偵卷一第139頁至第145頁）、②證物二：支票影本5張、行照影本4份（見偵卷一第146頁至第151頁）、③證物三：當牌簽收款項收據影本1紙（見偵卷一第152頁）、④證物四至六：凱基銀行匯款申請書3張（見偵卷一第153頁至第
155頁）、⑤證物七：ANK-6001號車輛照片1張、動保查詢單（見偵卷一第156頁至第157頁）、⑥證物八：105年12月3日支票影本1張（見偵卷一第158頁）、⑦證物九：玉山銀行存款回條1張（見偵卷一第159頁）、⑧證物十：短期借還匯款收據6張（見偵卷一第160頁至第165頁）、告訴人顧家榮等14人於106年2月6日陳報狀提出之：
①附件五：李昆陽投資憑證影本3份（見偵卷一第197頁、第199頁、第201頁）、②附件六：李昆陽彰化銀行帳戶交易明細資料影本1份（見偵卷一第202頁至第206頁）、③附件七：王聖德台新銀行帳戶存摺影本1份（見偵卷一第
207頁至第209頁）、④附件八：蕭巽益陽信銀行對帳單1份、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證2紙、支票影本6張暨退票理由單4紙（見偵卷一第210頁至第222頁）、⑤附件
九：蕭巽益診斷證明書1份（見偵卷一第223頁）、⑥附件
十：李瑞欣匯款申請書影本1份（見偵卷一第224頁）、⑦附件十一：李瑞欣中國信託銀行市政分行帳戶存摺影本1份（見偵卷一第225頁至第228頁）、⑧附件十二：王峻偉（李玉珠）：台中商銀代收票據明細單暨相關支票、退票理由單影本、玉山銀行存款回條影本1份（見偵卷一第228頁至第234頁）、⑨附件十三：被告郭定羱臉書貼文翻拍照片1份（見偵卷一第235頁至第236頁）、告訴人陳志豪提出之投資明細（見偵卷一第239頁至第253頁）、告訴人林清龍提出之：①林清龍第一銀行帳戶存摺影本（見偵卷二第263頁至第264頁）、②支票影本4紙（見偵卷二第265頁、第
276頁反面）、③第一銀行存款存根聯影本15紙（見偵卷二第265頁反面至第267頁、第269頁反面至第273頁、第27
6頁至第277頁反面、第279頁正反面）、④郵政跨行匯款申請書影本（見偵卷二第278頁）、⑤與原名「郭耀聰」之被告郭定羱之line對話紀錄（見偵卷二第280頁反面至第44頁）、告訴人顧家榮相關之：①借貸暨讓與擔保契約書【上誠、順鐿、上鐿當鋪】（見偵卷二第288頁至第290頁）、證人王峻偉提出之：①投資明細表（見偵卷二第298頁)、②彰化銀行存款憑條2張、玉山銀行匯款申請書1張（見偵卷二第299頁至第300頁）、告訴人姜榮坤提出之：①被告郭定羱立具之聲明書、還款協議書（見偵卷二第319頁至第
320頁）、②劦盛公司投資憑證2紙(見偵卷二第321頁至第322頁)、③匯款收據、及支票影本暨退票理由單（見偵卷二第323頁）、告訴人林淑鈕提出：①新光銀行國內匯款申請書影本（見偵卷二第328頁）、②劦盛公司投資憑證影本1紙（見偵卷二第330頁）、告訴人黃勝暉相關之支票影本1紙（見偵卷二第339頁）、告訴人顧家榮等14人於106年2月24日刑事陳報狀提出之：①附件14：告訴人李昆陽投資憑證影本5份（見偵卷二第391頁至第399頁）、②附件
15：告訴人徐琮傑投資金額暨紅利計算表1份（見偵卷二第
401頁）、③附件16：告訴人黃勝暉玉山銀行大墩分行帳戶存摺影本1份（見偵卷二第402頁至第405頁）、④附件17：被告簽發之支票影本2紙（見偵卷二第406頁至第407頁）、⑤附件18：告訴人徐兆治匯款明細1份（見偵卷二第40
8頁至第412頁）、⑥附件19：告訴人徐兆治銀行網路明細表1份（見偵卷二第413頁至第418頁）、告訴人張秋霞提出之玉山銀行存款回條（見偵卷二第423頁）、告訴人許寶仁於106年3月10日陳報狀提出之：①附件21：國泰世華銀行篤行分行帳戶存摺影本（見偵卷二第434頁至第435頁）、告訴人李玉珠於106年3月30日陳報狀提出之：①即附件
22：⑴李玉珠台中銀行帳號000000000000號帳戶存摺影本（見偵卷二第437頁至第438頁）、⑵其配偶 王清泉 臺中銀行帳號000000000000號帳戶存摺影本（見偵卷二第439頁至第
440頁）、⑶王峻偉國泰世華銀行大里分行帳號000000000000號帳戶存摺影本（見偵卷二第441頁至第442頁）、京城銀行帳號000000000000號帳戶存摺影本（見偵卷二第443頁至第444頁）、證人賴淑惠提出之：①支票影本22張（見偵卷二第450頁至第455頁反面）、②臺中淡溝郵局帳號0000000-0000000號帳戶存摺影本（見偵卷二第456頁至第460頁）、證人李明田提出之支票影本1紙（見偵卷二第468頁）、告訴人曾承濬、曾鈺陵、張秋霞、姜榮坤、林美華、林淑鈕等6人於105年8月2日刑事告訴狀提出之：①告證1：劦盛公司公司資料查詢（見偵卷三第6頁正面）、②告證
2：劦盛公司投資憑證7份（見偵卷三第8頁正面至第15頁正面）、③告證3：姜榮坤提出之合作金庫銀行匯款申請書影本1紙（見偵卷三第16頁正面）、支票暨退票理由單各1紙（見偵卷三第17頁正面至第18頁正面）、④告證4：郭定羱LINE群組對話紀錄（見偵卷三第19頁正面）、告訴人姜榮坤於105年9月6日陳報狀提出之：①取款憑條3紙（見偵卷三第47頁正面、第63頁正面至第64頁正面）、②寶島青年流行館有限公司合作金庫銀行西屯分行帳號0000000000000號帳戶存摺封面影本（見偵卷三第65頁正面）、告訴人姜榮坤於106年1月26日陳報之：①告證9：姜榮坤投資匯款證明（見偵卷三第251頁正面至第254頁正面）、②告證10：
姜宜君 之合作金庫銀行永安分行帳號0000000000000號帳戶存摺影本（見偵卷三第255頁正面至第258頁）等資料在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
二、被告於附表編號一所示於104年6月9日、同年6月22日、同年8月11日向告訴人顧家榮借貸之金額，雖各約定為200萬元、100萬元及200萬元，然告訴人顧家榮於交付借貸款項時係先分別扣除被告應給付之第一期利息5萬元、5,000元、5,000元後，僅以現金或匯款方式（方式詳如附表編號一所示）各交付195萬元、985,000元及1,995,000元予被告，此經告訴人顧家榮證述明確（見偵卷二第502頁正面及背面），且有匯款申請書3紙在卷可稽（見偵卷一第153頁至第155頁），是被告此部分以借貸名義非法吸收存款之金額應係實際經告訴人顧家榮交付之金額，而應分別認定為19
5萬元、985,000元及1,995,000元，爰就起訴書此部分之記載逕予更正之。
三、綜上所述，本案事證已臻明確，被告上揭犯行堪以認定，應予以依法論科。
參、論罪科刑之說明：
一、查被告行為後，銀行法第125條第1項於107年1月31日修正公布，並於同年0月0日生效。又行為後法律有變更者，始有刑法第2條第1項之從舊從輕主義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院100年度台上字第1616號判決意旨參照）。則銀行法第125條第1項修正前原規定：「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其『犯罪所得』達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千
5百萬元以上5億元以下罰金。」，修正後則將原條文中「犯罪所得」4字修為「因犯罪獲取之財物或財產上利益」。
其修正理由略以：「犯罪所得金額達新臺幣1億元」之要件與行為人主觀之惡性無關，故是否具有故意或認識（即預見），並不影響犯罪成立，是以犯罪行為所發生之客觀結果，即「犯罪所得」達法律擬制之一定金額時，加重處罰，以資懲儆，與刑法沒收係因違法行為獲取利得不應由任何人坐享之考量有其本質區別。鑑於該項規定涉及罪刑之認定，為避免混淆，造成未來司法實務上犯罪認定疑義，該「犯罪所得」之範圍宜具體明確。另考量變得之物或財產上利益，摻入行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素干擾，將此納入犯罪所得計算，恐有失公允，故宜以因犯罪行為時獲致之財物或財產上利益為計，不應因行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素，而有所增減，爰修正第1項，以資明確等語。觀諸上述修正理由，在適用於非法吸金經營銀行業務之情形，行為人收受款項時罪即成立，該款項即應屬「因犯罪獲取之財物」，不論事後已否返還或將來應否返還，均無扣除之問題。而修正前該條文中所謂「犯罪所得」，依最高法院所示近來統一見解：揆其立法意旨，係針對行為人違法吸金規模達1億元以上者，以其對金融秩序之危害通常愈大，故加重刑罰，從而其所稱犯罪所得，自以行為人對外所吸收之全部資金、因犯罪取得之報酬及前述各項所變得之物或財產上之利益為範圍，而違法經營銀行業務所吸收之資金或存款，依法律及契約約定均須返還予被害人，甚至尚應支付相當高額之利息。若計算犯罪所得時，將已返還被害人之本金予以扣除，則其餘額即非原先違法吸金之全部金額，顯然無法反映其違法對外吸金之真正規模。況已返還被害人之本金若予扣除，而將來應返還被害人之本金則不予扣除，理論上亦有矛盾。且若將已返還或將來應返還被害人之本金均予以扣除，有可能發生無犯罪所得之情形，自與上揭立法意旨有悖。從而被害人所投資之本金，不論事後已返還或將來應返還，既均屬行為人違法對外所吸收之資金，於計算犯罪所得時，自應計入，而無扣除之餘地（最高法院102年度第14次刑事庭會議決議㈡、102年度台上字第3790號、103年度台上字第2066號判決意旨參照）。另按銀行法第125條第1項規定：「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。」，就未經允許之吸收資金行為以刑罰制裁，蓋違法吸金足以侵害人民財產法益、破壞社會安定及金融秩序，是須以刑罰手段遏止之，該行為之可責性在於違法吸金之事實，而非在於事後有無利用該等資金獲利，上述銀行法第125條所謂犯罪所得應包括「因犯罪直接取得之財物或財產上利益，因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益」（詳銀行法第125條修正說明二），即原吸收資金之數額及嗣後利用該等資金獲利之數額俱屬「犯罪所得」，如原吸金金額在1億元以上，即有銀行法第125條第1項後段加重刑責規定之適用，不應僅以事後損益計算之，亦即該條所謂「犯罪所得」數額，指因違反銀行法所違法吸金犯罪直接取得之財物，並無成本計算問題，無扣除營業成本（如允諾給予投資人之報酬、業務人員之佣金、公司管銷費用等）之必要（最高法院98年度台上字第260號、第3621號、第3639號，99年度台上字第607號、第2664號等判決意旨參照）。再者，該條項所欲處罰者，既係違法吸金之犯罪行為，是該條項後段所稱之「犯罪所得」，應係指違法吸收之資金總額而言，不應以事後損益計算之，縱行為人負有依約返還本息之義務，亦不得用以扣抵。況此類型之犯罪，行為人於非法吸收資金時，均以保證獲利定期回收本息之方式為犯罪手段，誘使他人投入資金，若認行為人仍須依契約約定給付本息，即認其無犯罪所得，顯與本條項後段之立法目的相違背（最高法院100年度台上字第1137號判決意旨參照）。從而，本件無論適用修正前或修正後之銀行法第125條第1項規定，結論應無不同，均無庸扣除事後已返還或將來應返還之投資款或以給付之本息或其他相關營業成本。是銀行法第125條第1項後段將「犯罪所得」修正為「因犯罪獲取之財物或財產上利益」，僅文字、文義之修正（詳沒收部分銀行法第125條之立法理由），揆諸前揭最高法院判決意旨，則非屬刑法第2條第1項所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而就被告本件行為，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後銀行法第12
5條第1項之規定，先予敘明。
二、按銀行法第29條第1項規定，除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務；其違反此項規定者，應依同法第125條規定論處；所謂「收受存款」，依同法第5條之1規定，係指向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；又同法第29條之1規定，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論；另銀行法上開規定，其規範目的在保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，條文既未規定行為人之主觀構成要件，祇須未經依法核准許可，擅自實行本法第29條之1所定與收受存款相當之客觀構成要件行為，即足以成立同法第125條第1項之罪（最高法院100年度台上字第3412判決意旨參照）。
查本案被告自101月6月起至105年6月間止，先後以借款、邀約投資其經營之順鐿、上誠、上順、上鐿等當鋪名義暨劦盛公司名義吸收資金，分別向告訴人曾承濬、曾鈺陵、張秋霞、姜榮坤、林美華、林淑鈕、顧家榮、徐琮傑、許寶仁、李瑞欣、徐兆治、李昆陽、李玉珠、蕭巽益、林清龍、黃勝暉、王聖德、潘建平、林復謙及被害人李明田、王峻偉、林我鑫及賴淑惠吸收款項之總額各詳如附表各編號「合計」欄所示，全部總計收受款項119,235,000元，是其因犯罪獲取之財物已達1億元以上；又被告承諾給予其等之投資紅利及借款利息年利率為18%至36%，均已高過國內合法金融機構之定存利率甚多，顯已達足使社會大眾難以抗拒而輕忽低估風險之程度，而屬銀行法第29條之1之「與本金顯不相當之報酬」之「準收受存款」。綜此，本案公司與投資人約定之交易模式，確係屬銀行法規範之「收受存款」或「準收受存款」行為無訛。故核被告所為，係違反銀行法第29條第1項規定，且該犯罪所得達新臺幣1億以上，係犯修正後銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪。至被告於10
5年6、7月間前，固有依約給付各投資人紅利及依約返回其等部分投資本金或借貸金額（如附表各編號「備註」欄所示），惟本件被告之犯罪所得時，投資人之投資本金不論已否退還，及被告是否有之付紅利或利息，依前揭說明，均不自被告吸收資金款項之總額中扣除，併此敘明。
三、刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。再銀行法第29條所謂之業務，係指反覆同種類行為為目的之社會活動而言，同一人在同一處所，違反銀行法規定而經營銀行業務，應不得再以連續犯論處（最高法院95年度台上字第1079號、93年度台上字第2588號判決意旨參照）。查被告自101年6月間某日起至105年6月間某日止，先後於附表編號一至二十一所示時間，多次非法辦理收受存款銀行業務之行為，依社會客觀通念，均符合一個反覆、延續性之行為觀念，屬集合犯之實質上一罪關係，僅成立一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經主管機關准許，擅自吸收特定多數人之資金，漠視法律之規範，使多數特定人投資的大量金錢，瞬間化為幻影而無從追償，除致生損害於附表所示之投資人，更嚴重損害國家對金融交易秩序之管理；及其違法吸收資金之期間長達4年，被害人除親友外，尚有多名經親友引介之友人、共計21名，且吸收資金金額高達119,235,000元，犯罪規模甚鉅；暨其犯後固自始承認犯行，且陸續曾讓被害人贖回部分本金（詳如附表編號一至二十一「合計」欄所示），然於本院審理中未能與告訴人等達成和解，賠償其等損失之犯後態度，另自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院卷第106頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、不予沒收之說明：
㈠、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布刑法第2、38、40、51條等條文，增訂第38條之1至第38條之3、第40條之2等條文及第五章之一章名，並刪除第34、39頁、第40條之1等條文，另於105年6月22日修正公布第38條之3條文，且均自105年7月1日起施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，是本案關於刑法沒收部分，依照前揭規定，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用；又因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。據此，107年1月31日修正前銀行法第136條之1雖有規定「犯本法之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。惟於刑法關於沒收規定修正後，銀行法第136條之1嗣於107年1月31日修正為：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」。考諸其修法理由明載：「原規定沒收前應發還之對象有被害人及得請求損害賠償之人，較刑法第38條之1第5項之範圍廣，如刪除回歸適用刑法，原規定之『得請求損害賠償之人』恐僅能依刑事訴訟法第
473條規定，於沒收之裁判確定後一年內提出聲請發還或給付，保障較為不利，爰仍予維持明定。」。是此次修法顯然係有意維持修正前銀行法第136條之1規定，是依特別法優於普通法，後法優於前法之原則，於107年1月31日修正銀行法第136條之1規定後，就犯銀行法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，如應發還被害人或得請求損害賠償之人者，則不予沒收。然揆諸修法理由及前揭刑法沒收新制之修訂，銀行法部分乃係因應發還被害人或得請求損害賠償之人，而不予沒收，要無使犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，終局保有犯罪所得之意，是犯罪所得將來如已無應發還被害人或得請求損害賠償之人部分，檢察官自仍可聲請法院沒收，予以剝奪。
㈡、本案被告非法收受存款之總額為119,235,000元，自均屬其本案之犯罪所得；然就如附表編號一、三、四、五、十三、
十六、十九所示告訴人顧家榮、蕭巽益、李玉珠、王峻偉、、林清龍、徐琮傑、賴淑惠、張秋霞已領回之借款或投資金額（詳如各編號「合計」欄所示），因已實際合法發還被害人，依修正後刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；另就其餘未返還告訴人等之借貸或投資款項，既係其非法吸金之所得，自屬應發還被害人或得請求損害賠償之人之款項，揆諸前開修正後銀行法第125條之1規定及說明，本院爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，銀行法第29條、第29條之1、（修正後）第125條第1項後段，判決如主文。
本案經檢察官張容姍起訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中華民國108年2月27日
刑事第十五庭審判長法官丁智慧
法官黃如慧法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗靜中華民國108年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
銀行法第125條第1項：
違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
銀行法第29條第1項：
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
銀行法第29條之1：
以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───────┬────┬────┬──────┐│編│姓名│時間│地點│非法收受存款方│吸收存款│吸收存款│合計││號││││式│之時間及│之金額││││││││地點│及給付款│││││││││項方式││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│一│告訴人│104年1│於位於臺中│被告於左揭時、│104年1│200萬元│15,885,000元│││顧家榮│月22日前│市西屯區朝│地，以借款名義│月22日│（現金給│（已領回11,3││││之104年│馬三街之春│，向告訴人顧家││付）│85,000元；尚││││1月間之│水堂│榮借貸600萬元├────┼────┤欠450萬元）││││某日││，並約定月息為│104年1│200萬元│││││││2.5%，且提供名│月28日│（現金給│││││││下上誠、上鐿及││付）│││││││順鐿三間當鋪過│││││││││戶予告訴人顧家│││││││││榮或其指定之人│││││││││供作擔保。├────┼────┤│││││││104年2│200萬元││││││││月16日│（現金給│││││││││付）│││││││││││││├────┼─────┼───────┼────┼────┤││││104年3│於告訴人顧│被告於左揭時、│104年3│100萬元│││││、4月間│家榮經營之│地，以借款名義│月5日│（現金給││││││ 萬興 當鋪內│，向告訴人顧家││付）│││││││榮借貸400萬元├────┼────┤││││││，並約定月息為│104年3│100萬元│││││││2.5%，且提供車│月16日│（現金給│││││││牌號碼1911-L5││付）│││││││號自用小客車、├────┼────┤││││││車牌號碼000-00│104年4│100萬元│││││││88號自用小客車│月2日│（現金給│││││││、車牌號碼000-││付）│││││││8999號自用小客│││││││││車及車牌號碼00├────┼────┤││││││B-3688號自用小│104年4│100萬元│││││││客車之行照，並│月15日│（現金給│││││││開立本票供作擔││付）│││││││保。││││││├────┼─────┼───────┼────┼────┤││││104年6│不詳地點│被告於左揭時、│104年6│195萬元│││││月9日││地，以借款名義│月9日│元【約定│││││││，向告訴人顧家││借貸金額│││││││榮約定借貸200││為200萬│││││││萬元，並約定月││元，但僅│││││││息為2.5%，且開││匯入195│││││││立票面金額同約││萬元（扣│││││││定借貸金額到期││除第一期│││││││日為105年3月││利息）至│││││││18日本票供其到││劦盛公司│││││││期領回本金。││玉山銀行│││││││││五權分行│││││││││帳戶】││││├────┤├───────┼────┼────┤││││104年6││被告於左揭時、│104年6│985,000│││││月22日││地，以借款名義│月22日│元（約定│││││││，向告訴人顧家││借貸金額│││││││榮借貸100萬元││為100萬│││││││，並約定月息為││元，但實│││││││2.5%，且開立到││際僅匯入│││││││期日為105年2││985,000│││││││月16日本票供其││元（扣除│││││││到期領回本金。││第一個月│││││││││利息）至│││││││││劦盛公司│││││││││玉山銀行│││││││││五權分行│││││││││帳戶】││││├────┤├───────┼────┼────┤││││104年8││被告於左揭時、│104年8│195萬元│││││月11日││地，以借款名義│月11日│【約定借│││││││，向告訴人顧家││貸金額為│││││││榮借貸200萬元││200萬元│││││││，並約定月息為││，惟僅匯│││││││2.5%，且開立票││入995,00│││││││面金額與約定借││0元至劦│││││││貸金額相同、到││盛公 司玉 │││││││期日為105年3││山銀行五│││││││月18日本票供其││權分行帳│││││││到期領回本金。││戶，另以│││││││││現金支付│││││││││955,000│││││││││元（扣除│││││││││第一期利│││││││││息）】││││├────┤├───────┼────┼────┤││││105年4││被告於左揭時、│105年4│100萬元│││││月18日││地，以借款名義│月18日│（匯款│││││││，向告訴人顧家││100萬元│││││││榮借貸100萬元││至劦盛公│││││││，並約定月息為││ 司玉山 銀│││││││2.5%，且提供法││行五權分│││││││拉利車輛擔保借││行帳戶）│││││││款。││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│二│告訴人│104年10│位於臺中市│被告於左揭時、│於左揭時│現金500│1100萬元│││李昆陽│月24日│西屯區之林│地，以邀約告訴│、地│萬元││││││酒店│人李昆陽投資其││││││├────┼─────┤經營之劦盛公司│├────┤││││104年10│被告經營之│、當鋪為由，並││現金300│││││月30日│上順、上誠│與告訴人李昆陽││萬元││││├────┤或浩宇當鋪│約定，投資總額│├────┤││││104年11│內│未達1000萬元時││現金100│││││月13日││，每月可獲得2%││萬元││││├────┤│報酬，投資總額│├────┤││││104年11││達1000萬可獲得││現金100│││││月24日││，每月可獲得││萬元││││├────┤│2.5%報酬，一年│├────┤││││104年12││後保證返還本金││現金100│││││月14日││。││萬元││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│三│告訴人│103年4│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│600萬元（│││蕭巽益│月15日││地，以邀約告訴│、地│匯入被告│104年1月領││││││人蕭巽益投資其││之彰化銀│回100萬元）││││││經營之當鋪為由││行大肚分│││││││，並與告訴人蕭││行帳戶││││├────┤│巽益約定，每月│├────┤││││103年8││可獲得投資金額││100萬元│││││月21日││之2%紅利，被告││匯入被告│││││││並以劦盛公司名││之彰化銀│││││││義開立投資憑證││行大肚分│││││││供作擔保，約定││行帳戶││││├────┤│投資期限為1年│├────┤││││103年11││。││300萬元│││││月13日││││匯入被告│││││││││之彰化銀│││││││││行大肚分│││││││││行帳戶││││├────┤││├────┤││││105年1││││100萬元│││││月20日││││匯入被告│││││││││之彰化銀│││││││││行大肚分│││││││││行帳戶││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│四│告訴人│101年6│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│50萬元│950萬元│││李玉珠│月10日││地，先後以投資│、地│（101年│（已領回100│││、王峻│││其經營之當鋪事││12月10日│萬元）│││偉│││業及劦盛公司為││領回）││││├────┤│由，邀約任職其│├────┤││││102年1││所經營之順益當││200萬元│││││月7日││鋪店經理王峻偉││││││├────┤│及其母李玉珠投│├────┤││││103年12││資其經營之當鋪││300萬元│││││月5日││事業及劦盛公司││││││├────┤│為由，並與其等│├────┤││││104年1││約定每月可獲得││50萬元│││││月2日││投資金額之2%紅││（104年│││││││利，投資期限為││6月2日│││││││1年到期得領回││領回）││││├────┤│本金（由被告開│├────┤││││105年1月││立到期日為1年││250萬元│││││││後之支票供擔保││││││├────┤│）。│├────┤││││105年5││││50萬元│││││月9日││││（以 李麗 │││││││││妃名義）││││├────┤││├────┤││││105年5││││50萬元│││││月13日││││（以李麗│││││││││妃名義）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│五│林清龍│103年2││被告於左揭時、│於左揭時│250萬元│750萬元││││月21日││地，以投資其經│、地│匯入被告│（103年11月││││││營之「浩宇全球││指定之某│間領回250萬││││││融資」、「萬興││帳戶│元）│││├────┤│當鋪」、「上順│├────┤││││103年3││當鋪」及「上乘││250萬元│││││月21日││當鋪」為由，並││匯入被告│││││││與告訴人林清龍││指定之某│││││││約定每月可獲得││帳戶││││├────┤│投資金額之2%紅│├────┤││││103年7月││利，投資期限為││250萬元│││││││1年（由被告開││（103年│││││││立到期日為1年││11月間贖│││││││後之支票供擔保││回）│││││││）。││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│六│徐兆治│105年1││被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│3,350,000元││││月8日││地，邀約告訴人│、地│匯入玉山│││││││徐兆治投資其經││銀行五權│││││││營之劦盛公司，││分行帳戶││││├────┤│並與告訴人林清│├────┤││││105年1││龍約定每月可獲││50萬元│││││月15日││得投資金額之2%││匯入玉山│││││││紅利，並開立發││銀行五權│││││││票日為一年後之││分行帳戶││││├────┤│支票及投資憑證│├────┤││││105年1││，約定告訴人徐││135萬元│││││月20日││兆治得於支票發││匯入玉山│││││││票日屆至時兌現││銀行五權│││││││領回投資款項；││分行帳戶││││├────┤│嗣於105年4、│├────┤││││105年1││5月間，約定每││50萬元│││││月30日││月可獲得之紅利││匯入玉山│││││││調高為投資金額││銀行五權│││││││之2.5%││分行帳戶││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│七│黃勝暉│104年11│不詳地點│被告於左揭時、│104年12│50萬元│200萬元││││月││地，邀約告訴人│月24日、│（30萬元│││││││徐兆治投資其經│105、│匯款至被│││││││營之劦盛公司，│105年1│告指定之│││││││並與告訴人林清│月21日（│劦盛公司│││││││龍約定每月可獲│匯款部分│玉山銀行│││││││得投資金額之2%│）及不詳│五權分行│││││││紅利，約定投資│時、地│帳戶指定│││││││期限為一年，到││帳戶，20│││││││期得領回投資款││萬元現金│││││││項（由被告開立││給付）││││├────┤│支票供擔保）。├────┼────┤││││105年2月│││不詳時、│150萬元│││││3日│││地│現金方式│││││││││給付││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│八│潘建平│105年1│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│100萬元││││月30日││地，邀約任職於│、地│（99萬元│││││││劦盛公司之員工││匯入，1│││││││潘建平投資劦盛││萬元以現│││││││公司，並與告訴││金）│││││││人潘建平約定每│││││││││月可獲得投資金│││││││││額之2.5%紅利，│││││││││投資期限為1年│││││││││，到期可領回投│││││││││資款項。││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│九│王聖德│105年2│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│50萬元匯│50萬元││││月25日││地，邀約告訴人│、地│入劦盛公│││││││王聖德投資其經││ 司玉山銀 │││││││營之「上誠」、││行五權分│││││││「上鐿」、「上││行帳戶│││││││順」、「順鐿」│││││││││當鋪，並與告訴│││││││││人王聖德約定每│││││││││月可獲得投資金│││││││││額之1.5%紅利，│││││││││並開立投資憑證│││││││││為憑。│││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│姜榮坤│105年3│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│300萬元││││月28日││地，邀約告訴人│、地│匯入劦盛│││││││姜榮坤投資劦盛││公司玉山│││││││公司，並與告訴││銀行五權│││││││人姜榮坤約定每││分行帳戶││││├────┤│月可獲得投資金│├────┤││││105年4││額之2%紅利，且││100萬元│││││月28日││保證獲利。││匯入劦盛│││││││││公司玉山│││││││││銀行五權│││││││││分行帳戶││││├────┼─────┼───────┤├────┤││││105年6│劦盛公司內│被告於左揭時、││100元現│││││月6日││地，向告訴人姜││金交付│││││││榮坤借貸，並與│││││││││告訴人姜榮坤約│││││││││定每月可獲得投│││││││││資金額之2%利息│││││││││，借貸期間為1│││││││││個月，到期可領│││││││││回本金（由被告│││││││││開立劦盛公司為│││││││││發票人、到期日│││││││││為105年7月6│││││││││日、票面金額為│││││││││100萬元之支票│││││││││供擔保）││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│林美華│105年5│劦盛公司內│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│100萬元││一││月20日││地，邀約告訴人│、地│匯入劦盛│││││││林美華投資劦盛││公司玉山│││││││公司，並與告訴││銀行五權│││││││人林美華約定每││分行帳戶│││││││月可獲得投資金│││││││││額之1.5%紅利，│││││││││一年後可領回本│││││││││金（由被告開立│││││││││本票供擔保）││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│林淑鈕│105年6│劦盛公司內│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│100萬元││二││月6日││地，邀約告訴人│、地│匯入劦盛│││││││林淑鈕投資劦盛││公司玉山│││││││公司，並與告訴││銀行五權│││││││人林淑鈕約定每││分行帳戶│││││││月可獲得投資金│││││││││額之1.5%紅利，│││││││││保證獲利，且一│││││││││年到期後可贖回│││││││││。││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│徐琮傑│104年3月│位於臺中市│被告於左揭時、│於左揭時│500萬元│1700萬元││三│○○○區○○路│地，邀約告訴人│、地│現金│（已贖回700│││├────┤及五權西路│徐琮傑投資劦盛│├────┤萬元）││││104年6月│交岔路口附│公司，並與告訴││1000萬元││││││近之上誠當│人徐琮傑約定每││現金（於││││││鋪2樓│月可獲得投資金││104年12│││││││額之3%紅利，並││月贖回│││││││由被告開立3個││500萬元│││││││月後到期之支票││）││││├────┤│供擔保。│├────┤││││105年1月││││200萬元│││││││││現金│││││││││（於105│││││││││年1月贖│││││││││回200萬│││││││││元）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│許寶仁│104年12│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│300萬元│500萬元││四││月2日││地，邀約告訴人│、地│匯入玉山│││││││許寶仁投資劦盛││銀行五權│││││││公司，並與告訴││分行劦盛│││││││人許寶仁約定每││公司帳戶│││││││月可獲得投資金│││││││││額之2%紅利，由│││││││││被告開立劦盛公│││││││││司為發票人、到│││││││││期日為105年7│││││││││月31日之同面額│││││││││支票供擔保││││││├────┤├───────┤├────┤││││104年12││被告於左揭時、││200萬元│││││月10日││地，邀約告訴人││匯入玉山│││││││許寶仁投資劦盛││銀行五權│││││││公司，並與告訴││分行劦盛│││││││人許寶仁約定每││公司帳戶│││││││月可獲得投資金│││││││││額之2%紅利，由│││││││││被告開立劦盛公│││││││││司為發票人、到│││││││││期日為105年12│││││││││月10日之同面額│││││││││支票供擔保││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│李瑞欣│105年1│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│50萬元│100萬元││五││月15日││地，邀約告訴人│、地│匯入玉山│││││││李瑞欣投資其所││銀行五權│││││││經營之當鋪事業││分行劦盛│││││││，並與告訴人李││公司帳戶││││├────┤│瑞欣約定每月可│├────┤││││105年2││獲得投資金額之││50萬元│││││月1日││1.5%紅利，投資││匯入玉山│││││││期間為一年，一││銀行五權│││││││年後返還本金；││分行劦盛│││││││嗣於105年4、││公司帳戶│││││││5月間，約定每│││││││││月可獲得之紅利│││││││││調高為投資金額│││││││││之2%││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│賴淑惠│103年3月│賴淑惠經營│被告於左揭時、│於左揭時│250萬元│3000萬元││六│││位於臺中市│地，邀約告訴人│、地│匯入被告│（105年4月│││││大雅區 中山 │賴淑惠投資其經││指定之不│贖回100萬元│││││路之五金公│營之五家當鋪及││詳帳戶│，105年5月│││├────┤司│劦盛公司，並與│├────┤贖回150萬元││││103年5││告訴人賴淑惠約││500萬元│）││││月││定每月可獲得投││匯入被告│││││││資金額之2%紅利││指定之不│││││││，投資期限為一││詳帳戶││││├────┤│年，到期後返還│├────┤││││103年7││本金││250萬元│││││月││││匯入被告│││││││││指定之不│││││││││詳帳戶││││├────┤││├────┤││││104年4││││200萬元│││││月││││匯入被告│││││││││指定之不│││││││││詳帳戶││││├────┤││├────┤││││104年12││││500萬元│││││月││││匯入被告│││││││││指定之不│││││││││詳帳戶││││├────┤││├────┤││││105年3││││800萬元│││││月││││匯入被告│││││││││指定之不│││││││││詳帳戶││││├────┤││├────┤││││105年4││││500萬元│││││月││││匯入被告│││││││││指定之不│││││││││詳帳戶││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│曾鈺陵│104年12│不詳地點│被告於左揭時、││100萬元│100萬元││七││月29日││地，邀約告訴人││匯入玉山│││││││曾鈺陵投資其經││銀行五權│││││││營之劦盛公司，││分行劦盛│││││││並與告訴人曾鈺││公司帳戶│││││││陵約定每月可獲│││││││││得投資金額之2%│││││││││紅利，投資期限│││││││││為一年，到期後│││││││││返還本金││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│曾承濬│105年6│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│100萬元││八││月2日││地，邀約告訴人│、地│匯入玉山│（未曾領過紅││││││曾承濬投資其經││銀行五權│利）││││││營之劦盛公司，││分行劦盛│││││││並與告訴人曾承││公司帳戶│││││││濬約定每月可獲│││││││││得投資金額之2%│││││││││紅利，投資期限│││││││││為一年，到期後│││││││││返還本金││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│十│張秋霞│105年5│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│100萬元││九││月26日││地，邀約告訴人│、地│匯入玉山│（已返還5萬││││││張秋霞投資其經││銀行五權│元；未曾領過││││││營之劦盛公司，││分行劦盛│紅利）││││││並與告訴人張秋││公司帳戶│││││││霞約定每月可獲│││││││││得投資金額之│││││││││1.5%紅利，投資│││││││││期限為一年，到│││││││││期後返還本金││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│二│林復謙│104年間│不詳地點│被告於左揭時、│於左揭時│100萬元│100萬元││十│林我鑫│││地，邀約林復謙│、地│匯至被告│││││││、林我鑫投資其││名下之彰│││││││經營之劦盛公司││化銀行帳│││││││，並開立投資憑││戶│││││││證為憑││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼────┼──────┤│二│李明田│104年12││被告於左揭時、│於左揭時│30萬元匯│50萬元││十││月││地，邀約任職於│、地│款至被告│││一││││上誠當鋪之員工││指定帳戶││││├────┤│李明田投資其經│├────┤││││105年1月││營之劦盛公司，││20萬元現│││││││並與被害人李明││金│││││││田約定每月可獲│││││││││得投資金額之2%│││││││││紅利││││├─┼───┴────┴─────┴───────┴────┴────┴──────┤│總│119,235,000元││計││└─┴───────────────────────────────────────┘