裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院105年聲字第202號刑事裁定
裁判日期：民國105年11月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定105年度聲字第202號聲請人 李貴菊 上列聲請人因聲明異議案件，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨如附件所載。
二、按：
㈠、刑事訴訟法（以下稱刑訴法）第484條規定，受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。其規定旨趣略為：為避免檢察官（關於）裁判執行之不當處分，而賦予受裁判執行者得主張檢察官之處分不當，提出異議，請求救濟。至於刑訴法第484條所稱「檢察官執行之指揮為不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言（最高法院100年度台抗字第968號裁定參照），亦即，檢察官之不適法處分或其措置顯然不適當，已逾越刑事法律實質羈束限界，而得與不適法同視之處分而言。
㈡、又因刑訴法第484條聲明異議制度，係對於「裁判執行」之法律救濟制度，並不涉及確定裁判內容本身，是以自不容援用本條規定主張裁判內容本身之不當，或非難現行刑罰制度或行刑制度（ 青柳文雄 等人共著，注釋刑事註訟法第4卷，昭和57年3月1日，初版第2刷，第684頁； 高田卓爾 編，判例コンメンタ－ル．刑事訴訟法Ⅱ，1981年11月20日，第2刷，第861頁）。
三、查：
㈠、聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國105年6月22日以105年度上訴字第55號判決判處罪刑確定在案（本院卷第13頁至第31頁，又確定日期為105年7月11日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，本院卷第7頁反面），嗣經臺灣臺東地方法院檢察署執行在案乙節，亦有臺灣高等法院花蓮分院檢察署花分檢 朝紀忠 105答117字第1050000573號函、臺灣臺東地方法院檢察署 東檢德丁 105執1437字第12701號函各乙紙（本院卷第11頁、第12頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份（本院卷第7頁至第9頁）在卷足佐。
㈡、依聲請人所提書狀（本院卷第2頁至第4頁），聲請人係對於本院105年度上訴字第55號判決表示不服，載敘不服該則判決之理由，顯已指涉確定裁判內容本身，並援用本條聲明異議規定，主張裁判內容本身之不當，顯已逾越刑訴法第484條之設計射程距離，混淆上訴及聲明異議制度，參照前開說明，聲請人所提異議自非適法。
四、綜上，聲請人提起本件異議，尚難認為有理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年11月16日
刑事庭審判長法官賴淳良
法官林碧玲法官林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國105年11月16日
書記官連玫馨