臺灣嘉義地方法院96年度易字第782號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年易字第782號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度易字第782號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案臺灣嘉義看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第8271號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、乙○○前因竊盜及毒品危害防制條例案件，分別經本院以93年度簡上字第187號及93年度訴字第414號判決，各判處有期徒刑6月、3月、9月確定，並經本院裁定應執行刑有期徒刑1年5月確定，於民國94年10月18日假釋；又因毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第190號判處有期徒刑1年確定；復因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以95年度港簡字第112號判處有期徒刑5月確定，而與上揭撤銷假釋之殘刑接續執行，於96年7月16日徒刑執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於96年10月5日18時6分許，在嘉義縣民雄鄉豐收村「水流媽廟」內，持非其所有而客觀上對人之生命、身體構成威脅足為兇器使用之扳手1支，撬開香油錢箱鎖頭，打開香油錢箱，竊取新臺幣450元，得手後隨即將上揭扳手丟棄於廟旁之大水溝中。嗣經「水流媽廟」管理人甲○○由監視器畫面發現乙○○形跡，而查悉上情，並於翌日14時15分許，在「水流媽廟」前為警查獲。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑，本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，行簡式審判程序。
理由
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第66、71-73頁），並經證人甲○○於警詢時證述明確（見警卷第4-5頁），另有被害報告書1紙、監視器畫面翻攝照片3張，及查獲本案時拍攝之被告照片2張等附卷可憑（見警卷第7、9-11頁），足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告竊盜之犯行堪予認定。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院著有79年臺上字第5253號判例可資參照）。被告本件犯行所使用之扳手1支，為鐵製，長數公分，有監視錄影器翻拍照片1紙附卷可憑（見警卷第9頁），是上開扳手1支，質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性，自屬兇器。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告前因竊盜及毒品危害防制條例案件，分別經本院以93年度簡上字第187號及93年度訴字第414號判決，各判處有期徒刑6月、3月、9月確定，並經本院裁定應執行刑有期徒刑1年5月確定，於94年10月18日假釋；又因毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第190號判處有期徒刑1年確定；復因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以95年度港簡字第112號判處有期徒刑5月確定，而與上揭撤銷假釋之殘刑接續執行，於96年7月16日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告國中肄業之智識程度，年輕力壯不思正途獲取金錢，行為之手段，所竊取之數額，被害人所受之損害，及坦承犯行之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告供竊盜所用之扳手1支，非其所有，並已丟棄滅失，已據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第72頁），爰不另為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如
主文。本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中華民國97年3月31日
刑事第二庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年3月31日
書記官李玫娜附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。