中壢簡易庭110年度壢簡字第1190號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

110年度壢簡字第1190號

原告 李柏衛

被告 王鳳薇

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度壢原簡附民字第3號），經刑事庭裁定移送審理，本院於民國110年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國110年4月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴

訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯

論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告依其社會生活經驗，可預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交付他人使用，可能遭犯罪集團作為詐騙被害人財物時，匯入及提領款項之工具所用，仍基於縱使他人利用其所提供之金融機構帳戶從事詐欺取財之犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意，於民國108年5月29日前某日，在臺中市○○區○○路000號附近公園，將其所申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之成年詐欺人士收受使用。嗣該詐欺人士取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於108年4月21日前某日，在8891網站刊登販賣中古車之不實廣告，致原告陷於錯誤，於同年5月29日上午10時47分許，依指示匯款新臺幣80萬元至上開土地銀行帳戶，旋即遭人提領一空，致原告因而受有損害等事實，有本院109年度壢原金簡字第5號刑事簡易判決所認定之事實為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

，民法第184條第1項前段定有明文。查，被告將上開土地銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予他人，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員提領原告遭詐騙之款項，致原告受有財產上損害，被告前揭行為與原告遭詐欺所受損害間有因果關係，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償責任。

四、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查本件屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於110年4月15日送達於被告，有送達證書1紙在卷可參（附民卷第9頁）。從而，原告請求給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年4月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付新臺幣80萬元，及自110年4月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗

訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣

告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　14　　日

中壢簡易庭法官劉哲嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　14　　日

書記官鄭履任