臺灣臺北地方法院105年度監宣字第275號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣臺北地方法院105年監宣字第275號民事裁定
裁判日期:民國105年08月04日
裁判案由:監護宣告
臺灣臺北地方法院民事裁定105年度監宣字第275號聲請人 賀春梅 應受監護宣告之人 朱花 關係人 賀興運 上列當事人間聲請監護宣告事件,本院裁定如下:
主文宣告朱花為受監護宣告之人。
選定賀春梅為受監護宣告之人朱花之監護人。
指定賀興運為會同開具財產清冊之人。
程序費用由應受監護宣告人之朱花負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人賀春梅為應受監護宣告之人朱花之長女,關係人賀興運為朱花之長子。朱花因曾中風,至今已不能為意思表示或受意思表示,無能力處理自己之事務,為此依民法第14條規定,聲請宣告朱花為受監護宣告之人,並另行選定聲請人為朱花之監護人,指定賀興運為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為監護之宣告,民法第14條第1項定有明文。
三、經查:聲請人主張前開事實,業據提出身心障礙手冊、親屬系統表、戶籍謄本、同意書等件為證。本院於鑑定人前訊問朱花之身心狀況,朱花經點呼無反應。依鑑定人鑑定結果認:朱花接受鑑定當時意識清楚,情緒尚穩定,表情呆滯,對他人之問話無目光接觸,對外在刺激無顯著反應,無法理解簡單的語句,日常生活中亦無法以言語或書寫表達其意,邏輯思考、近期短期記憶、抽象思考能力、判斷能力、現實感皆嚴重障礙,呈現多向度的認知功能損傷,且伴隨社會與職業功能衰退,已符合失智症的臨床症狀,程度為重度,已致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果等情,有訊問筆錄及台北市立聯合醫院仁愛院區精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見,認朱花確因精神障礙,已達不能為意思表示、受意思表示之程度,爰依法為朱花監護之宣告。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前,得命主管機關或社會福利機構進行訪視,提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據,供法院斟酌。法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係,民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有明文。
五、聲請人為朱花之長女、賀興運為朱花之長子,均為朱花之至親,分別有意願擔任朱花之監護人及會同開具財產清冊人,已據聲請人出具親屬同意書在卷為證。為朱花之最佳利益,爰選定聲請人為朱花之監護人,指定賀興運為會同開具財產清冊之人,以保障朱花之權益。
六、又依民法第1113條準用第1099條規定,監護人於監護開始時,對於受監護宣告人之財產,應會同開具財產清冊人於二個月內開具財產清冊並陳報法院在卷,併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項,裁定如主文。中華民國105年8月4日
家事法庭法官林鈺琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國105年8月4日
書記官鞠云彬