臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第2275號
原告 張桓耀
訴訟代理人 林銘龍 律師
被告 黃紫涵
現居臺北市中山區農安街00巷0弄0樓頂樓E室
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於中華民國111年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將坐落於臺北市○○區○○街○○○巷○弄○號頂樓E室房屋騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟零伍拾伍元，及自民國一百一十一年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百一十一年三月一日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告因於民國110年間買受坐落於臺北市○○區○○街00巷0弄0號房地，因被告原與原所有權人即原房東就臺北市○○區○○街00巷0弄0號頂樓E室（下稱系爭房屋）有簽訂租賃契約，故原告買受後，即由兩造再承接原本被告與原房東之租賃契約，兩造遂於110年8月1日，將被告原與原房東簽訂之租賃契約再就立約人相關資料、緊急聯絡人及匯款帳戶予以調整為兩造所約定之內容後，其他租約條件則均未變更，仍約定租期至111年2月14日為止，租金每月新臺幣（下同）13,500元。詎被告竟自110年10月11日起，即未如期如數支付租金，經原告計算後，至110年10月份為止之欠租金額共12,150元，110年11月份欠租金額為13,400元，12月份之欠租金額為13,400元，111年1月份之欠租金額為13,400元，111年2月份之積欠之租金及相當於租金之不當得利13,400元，總計欠租金及相當租金之不當得利為65,750元。又就電費部分，被告依兩造間租賃契約之約定，電費部分亦需由被告繳納，惟自原告8月1日交屋迄今被告都未繳納（上次管理人員抄表日期為12月17日），依約為每度5元，經原告計算至兩造租期屆至之2月14日被告所積欠之電費為12,805元【計算式：(111年2月14日之21346度－110年8月1日之18785度)×5=12805元】。復系爭房屋所在公寓原有代收垃圾，每戶並收費250元，由租戶自行負擔。後來因為租戶減少，加上其他住戶抗議弄髒樓梯，所以該公寓停止代為收運垃圾，需由各住戶自行清理，因此原告亦因此每月減少租金100元，由被告需負自行清運垃圾之責。公寓停止代收清運垃圾前，公寓亦已代為於9月23日清運一次，惟整棟公寓卻僅剩被告一戶持續亂丟垃圾且不整理及清運，原告身為房屋所有權人，只好再先行支付4,500元請人於10月28日清運被告應清運而未清運之垃圾，故此部分之費用，自應由被告賠付予原告。總計被告目前所積欠原告之金額為83,055元
，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋清空返還交付予原告。㈡被告應給付原告83,055元，及自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起自清償日為止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自111年3月1日起，自被告返還訴之聲明第1項之房屋為止，按月給付原告13,500元。㈣如受有利判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依約定日期，支付租金，民法第450條第1項、第455條前段、第439條前段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決可資參照）。本件原告主張之事實，業據其提出業據其提出租賃契約、住戶生活公約、被告所製造垃圾照片
、原告支付清理費匯款明細影本等件影本在卷可稽（見本院卷第17-31頁），而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。兩造間之租賃契約期限既已屆滿，依上開規定，被告即應將系爭房屋遷讓返還予原告。又被告自110年10月11日起即陸續未依約給付每月租金13,500元，於租賃契約屆滿後仍未將租賃物返還原告，受有相當租金之不當得利，是原告請求被告給付自110年10月起至111年2月止積欠之租金及相當於租金之不當得利計65,750元、電費12,805元、清潔費4,500元，共83,055元(65,750元＋12,805元＋4,500元＝83,055元)，為有理由。另租賃契約屆滿後被告已失去使用收益系爭房屋之權利，然被告仍消極不遷讓並繼續使用系爭房屋，即屬無法律上之原因而受利益，則原告依不當得利法律關係請求被告自111年3月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付13,500元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋騰空返還予原告；並請求被告給付83,055元，及自擴張訴之聲明狀繕本送達翌日即111年3月6日起自清償日為止，按週年利率5%計算之利息；並請求被告自111年3月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付13,500元，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、民事訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書 記 官林玗倩