臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1787號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 鄭宇辰
被 告 彭淑鑾
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，經本院於民國110
年8月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰叁拾柒元，及其中新臺幣壹
萬零伍佰捌拾壹元自民國一百零一年三月十三日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點
九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟叁佰壹拾伍元，及自民國一百零
一年四月二十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百
分之十六點九三計算之利息，並自民國一百一十年七月二十日起
至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告主張被告迄至民國101年3月12日，尚有信用卡應
繳款項新臺幣（下同）11,737元未依約清償原告；又被告截
至101年4月27日共積欠信用貸款51,315元及自101年4月
27日起至清償日止之逾期利息，亦未清償原告，雖經原告屢
次催討，均仍未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，求為判決：(一)被告應給付原告11,737元，及
其中10,581元自101年3月13日起至104年8月31日止，按
年息百分之19.97計算之利息，並自104年9月1日起至清
償日止，按年息百分之14.99計算之利息。(二)被告應給付
原告51,315元，及自101年4月27日起至清償日止，按年息
百分之16.93計算之利息等語，業據提出信用卡申請書暨約
定條款、個人信用貸款申請書暨約定書、帳單等件為證。被
告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
二、然按約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
民法第205條、第233條第1項定有明文。又按修正之民法
第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施
行後發生之利息債務，亦適用之；109年12月29日修正之民
法第205條，自公布後6個月施行，為民法債編施行法第10
條之1、第36條第5項所明文，經查，本件原告雖就聲明第
2項請求自101年4月27日起至清償日止，按年息16.93%計
算之利息，惟上開規定既已於修正公布後6個月即110年7
月20日施行，是原告主張自該日後利息超過年息16%部分之
約定即屬無效，就逾此部分利息之請求則屬無據，應予駁回
。
三、從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請
求判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條
規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（即第一審裁判費
），由被告負擔。
中華民國110年9月7日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月7日
書記官楊家蓉