桃園簡易庭100年度桃小字第1491號民事判決

臺灣桃園地方法院民事小額判決　　　100年度桃小字第1491號
法定代理人　 劉家偉
訴訟代理人　 洪晴峰
被　　　告　 張弘佳
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國101年1月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟伍佰元，及自民國一百年十二月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本
件原告起訴時之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1
萬3,992元，及自應給付日起至清償日止，按週年利率10%
計算之利息；嗣於訴訟中以言詞變更其聲明為：被告應給付
原告1萬9,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，核屬聲明之擴張，於法並無不
合，應予准許。
二、原告主張：被告為原告社區門牌號碼桃園縣桃園市○○○○街
○○號14樓之1號房屋及土地（下稱系爭房地）之區分所有權
人，依原告之社區規約被告應按月繳納1,950元之管理費。
惟被告自民國100年3月起至同年12月止，共計積欠10個月
之管理費1萬9,500元未繳納，屢經催討，被告均置之不理
。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條及原告社區規約規定
，請求被告給付積欠之管理費及遲延利息，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告則以：因為伊住在最高層樓，而原告於頂樓有設置曬衣
場，影響伊住處之安寧，伊雖有向原告反應，但原告均置之
不理，故伊不願意繳納管理費等語。並聲明：原告之訴駁回
。
四、原告主張被告為原告社區之區分所有權人，被告積欠100年
3月至100年12月共10個月之管理費1萬9,500元未繳納等
情，有原告所提系爭建物建物登記第二類謄本2紙、存證信
函、欠繳明細等為證，復為兩造所不爭，自堪信為真實。惟
原告主張被告有繳納前開欠繳管理費之義務，則為被告所否
認，並以前詞置辯。按因契約互負債務者，於他方當事人未
為對待給付前，得拒絕自己之給付，民法第264條第1項前
段定有明文。查本件被告雖辯稱：因頂樓設置曬衣場致影響
其安寧，經伊向原告反應後，原告仍置之不理，故伊不願意
繳納管理費等語，然原告僅係藉收取之管理費用以進行管理
措施之職務，並未以管理費作為管理任務之代價或報酬，住
戶所繳交之管理費，與原告依規約所負管理大樓之職務二者
間，並未具有對價關係。且社區管理費及清潔費等係由管理
委員會按時向各住戶收取，用以支付該社區區權人決議執行
之各項事務費用，管理委員會僅為代收代付性質，所代收管
理費、清潔費應屬該社區全體區權人共有，並非各別住戶直
接委任管理委員處理事務所支付之代價，亦即管理費、清潔
費之負擔與管理事務之進行，並無同時履行抗辯之對價關係
。故被告以原告未提供應有之服務為由，主張同時履行抗辯
拒絕繳納管理費，亦屬於法無據，洵無足取。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
定有明文。本件起訴狀繕本係於100年12月14日送達於被告
居所地，由被告本人收受，有送達證書1紙在卷為憑，則本
件原告請求利息之起算日為同年月15日，應堪認定。
六、綜上所述，被告確有積欠管理費未繳之事實，而管理委員會
所負管理、維護公寓大廈之責與管理費之繳納間，並無雙務
契約之對待給付關係，被告自不得以原告未提供應有之服務
為由拒絕繳納管理費，則原告請求被告給付如主文第1項所
示，洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436條
之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條
之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依
同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被
告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，
判決如主文。
中華民國101年1月31日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月1日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。