臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 丙○○
兼訴訟代理 乙○○
人
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年8月
25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元及自民國九十九年五月二十三
日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、原告起訴主張：被告於不詳時、地，可預見收購帳戶者取得
他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，又對於出售
帳戶供他人使用，他人是否持以犯罪雖無確信，但因出售有
利可圖，仍以縱使他人持以犯意亦不違反其本意之幫助他人
實施詐欺犯罪之犯意，將其原在臺灣郵政股份有限公司三重
二重郵局申請之帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡
、密碼，以不詳代價交給不詳人士。嗣取得本件帳戶之該八
士所屬詐欺集團成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，
於民國97年5月20日12時許，以原告之被繼承人 王文君 之帳
戶已被法院凍結，須匯款至指定帳戶方能解凍等語，詐騙王
文君於同日16時17分許匯款新臺幣（下同）16萬元至本件帳
戶。因王文君業於98年10月8日死亡，原告為王文君之繼承
人，爰依侵權行為及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並
求為判決被告應給付原告16萬元及自支付命令送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以伊根本沒有拿到錢、新竹地
院刑庭的法官說只要伊認罪就會判伊緩刑，就沒有其他的事
等語置辯。
三、原告主張王文君於前開時、地遭被告詐騙之事實，業經臺灣
新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑（案號：97年
度偵字第6154號、98年度偵緝字第20號），且經臺灣新竹地
方法院刑事庭以98年度審竹簡字第452號刑事判決被告「甲
○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交
付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。」確定在案等情，並有上開刑事判決書在卷可稽。本件
被告固以前詞置辯，惟衡諸一般社會經驗法則，帳戶提款卡
及提款卡密碼攸關個人財產利益之保障，其專屬性甚高，一
般人均有妥為保管及防止他人任意使用之注意義務，縱有特
殊情況偶需交付他人使用，必探入了解用途及合理性，是被
告交付其所屬之帳戶提款卡及提款卡密碼予他人時，自應負
有上開注意義務，惟被告應注意而不注意，致王文君受有16
萬元之金錢損失，自堪認被告就本件侵權行為之發生確有過
失責任甚明，被告上揭所辯尚不得據為拒絕賠償之事由。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張王文君因本件
侵權行為，受有前述金錢損失，被告自應負過失侵權行為責
任，已如前述。是原告本於侵權行為及繼承之法律關係，請
求被告負損害賠償責任，即屬有據。
五、從而，原告本於侵權行為及繼承之法律關係，請求被告給付
16萬元及自支付命令送達翌日即99年5月23日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年8月31日